Решение по делу № 7-1637/2016 от 14.11.2016

Судья О.В. Семенов Дело №7-1637/2016

Р е ш е н и е

23 ноября 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника – адвоката А.В. Шишкова на постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.П. Сотникова.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2016 года, М.П. Сотников (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного ареста на срок 10 суток.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, защитник – адвокат А.В. Шишков, действующий в интересах М.П. Сотникова на основании ордера, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

М.П. Сотников, защитник А.В. Шишков, извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, а также потерпевшая Н.Г. Герасимова, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Статья 116 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает уголовную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, в отношении близких лиц, а равно из хулиганских побуждений, либо по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды, либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что заявителю вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

17 июля 2016 года Н.Г. Герасимова обратилась в ОМВД России по Зеленодольскому району с заявлением о привлечении к ответственности М.П. Сотникова по факту нанесения ей побоев, имевших место 15 июня 2016 года примерно в 18 часов у дома <адрес> по улице <адрес>. 17 июля 2016 года старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Осиново» ОМВД России по Зеленодольскому району И.Ф. Гаязовым вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по признакам статьи 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования. По результатам административного расследования в отношении М.П. Сотникова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 15 июля 2016 года в 18 часов у дома <адрес> по улице <адрес>, М.П. Сотников во время конфликта из личных неприязненных отношений нанес Н.Г. Герасимовой не более 10 ударов кулаком по голове, чем причинил ей телесные повреждения в виде: кровоподтеков левого плеча, живота справа, которые согласно заключению эксперта №755 от 14 сентября 2016 года квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Действия М.П. Сотникова квалифицированы по статье 6.1.1 КоАП РФ.

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

В силу статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.2); заявлением и письменными объяснениями Н.Г. Герасимовой (л.д.6, 7-8); объяснениями свидетелей С.В. Ибрагимовой, А.В. Алексеева (л.д.14-16, 25) и другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанных в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно положил вышеназванные доказательства в основу обжалуемого постановления.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении соблюден, постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

При таком положении обоснованность привлечения М.П. Сотникова к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 КоАП РФ, не вызывает сомнений.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел; административное наказание М.П. Сотникову назначено в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, со ссылкой на то, что правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ не входят в исчерпывающий перечень правонарушений, установленный частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ, по которым возможно проведение административного расследования, не влекут удовлетворения жалобы, поскольку основаны на неправильном (ошибочном) толковании норм закона.

В силу части 1 статьи 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 326-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности", внесены изменения в КоАП РФ (вступившие в силу 15 июля 2016 года), в частности, в статью 28.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми административное расследование проводится в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Согласно же материалам дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 6.1.1 КоАП РФ, имели место после введения вышеуказанных изменений в КоАП РФ.

Указания в жалобе на то, что в нарушение статьи 28.7 КоАП РФ заявитель не был ознакомлен с определением должностного лица о продлении срока проведения административного расследования, не влекут безусловной отмены судебного постановления, поскольку данное нарушение не является существенным, и не ставит под сомнение обоснованность вывода судьи о доказанности как самого события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, так и виновности заявителя в его совершении.

Доводы жалобы, в целом сводящиеся к утверждению о недоказанности вины М.П. Сотникова в совершении административного правонарушения, обсуждались судьей городского суда. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления вины М.П. Сотникова в совершении инкриминируемого ему деяния.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы защитника не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность вывода судьи, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, в связи с чем подлежат отклонению.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 6 октября 2016 года, вынесенное в отношении М.П. Сотникова по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника А.В. Шишкова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов