Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к делу № 2-1587/13
06.11.2013 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Стогний Н.И.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Польионовой Д.В., с участием представителя истца Бондаренко Д.В. Кацнельсона А.В., ответчика Разумцова К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаренко Д.В. к Разумцову К.Н. о возврате денежных средств, взыскании убытков и неустойки.
У С Т А Н О В И Л:
Истец изменил исковые требования, просит суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства, уплаченные при покупке автомобиля в размере 180 000 рублей, оплату диагностического осмотра автомобиля в размере 651 рубля, оплату страховой премии - 4320 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 10 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности - 1000 рублей, юридических услуг представителя - 25000 рублей и возврат госпошлины в размере 5265 рублей 45 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований представитель истца указал, что 30.05.2012 г. Разумцов К.Н. в счёт сделки оформленной договором купли-продажи автомобиля ВАЗ-21124, тёмно-зелёного цвета, 2006 года выпуска, VIN - ХТА21124070439726, модель/номер двигателя - 21124-1696952, номер кузова - 0439726, ПТС - 63МЕ861274, выданный 11.10.2006г. получил от Бондаренко Д.В. 180 000 рублей. Согласно ПТС 63МЕ861274 собственником (продавцом) данного автомобиля значился Г.. и Разумцов К.Н. от имени собственника заполнил договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля от 30.05.2012г., а так же за него расписался. Далее Бондаренко Д.В. после осмотра ВАЗ-21124, тёмно-зелёного цвета г/н № и обычного торга по стоимости, не сверяя номер V1N на кузове автомобиля с номером VIN указанном в ПТС в передаваемом Разумцовым К.Н. автомобиле, уехал по месту своего жительства. 01.06.2012 г. Бондаренко Д.В. обратился в МРЭО ГИБДД г. Адыгейска для постановки на учёт вышеуказанного автомобиля, где сотрудниками полиции при осмотре было выявлено, что представленный для регистрации вышеуказанный автомобиль ВАЗ-21124 ПТС 63МЕ861274 находится в розыске в связи с утратой. Кроме того данный автомобиль имеет идентификационный VIN -ХТА21124070439552, а не указанный в ПТС VIN - ХТА21124070439726 и находится в розыске по заявлению собственника. На основании вышеуказанных обстоятельств дознавателем ОД МО МВД России «Адыгейский» ПТС 63МЕ861274, вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля от 30.05.2012г. и сам автомобиль ВАЗ-21124, тёмно-зелёного цвета г/н № имеющий идентификационный VIN - ХТА21124070439552 были изъяты. Бондаренко Д.В. обратился к Разумцову К.Н. с просьбой вернуть деньги, полученные им за автомобиль, который у него был изъят сотрудниками полиции, однако ответчик пояснил, что деньги им уже потрачены и ему нечего отдавать, а так же он их не вернёт до тех пор, пока Бондаренко Д.В. не вернёт ему автомобиль, за который передавались деньги, что является неисполнимым ввиду передачи данного автомобиля настоящему собственнику - К.
Ответчик с иском не согласен, в судебном заседании пояснил, что вышеуказанный автомобиль он купил по договору купли-продажи у К., однако в ПТС купленный им автомобиль, не был указан. О том, что V1N на кузове автомобиля с номером VIN указанном в ПТС не совпадают, он не знал. Впоследствии указанный автомобиль был продан им Бондаренко Д.В. Бондаренко Д.В. сообщил ему, что автомобиль и ПТС у него изъяли, так как данный автомобиль находится в розыске. Считает, что его вины в сложившейся ситуации нет.
Выслушав мнение представителя истца, ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.456 ГК РФ:
1. Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
2. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.
В силу ст.461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствии ст.463 ГК РФ:
1. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.
2. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса.
Согласно ст.464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456) покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.
В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.
Как установлено в судебном заседании, 30.05.2012 г. Бондаренко Д.В. купил автомобиль ВАЗ-21124, 2006 года выпуска, VIN - ХТА21124070439552, цвет темно - зеленый в г. Белореченске за 180 000 рублей у Разумцова К.Н., которому он передал лично данную сумму за вышеуказанный автомобиль. При осмотре автомобиля Бондаренко Д.В. номер VIN на кузове автомобиля с номером VIN указанным в ПТС не сверял. 01.06.2012 г. Бондаренко Д.В. обратился в МРЭО ГИБДД г. Адыгейска для постановки на регистрационный учет вышеуказанного автомобиля, где сотрудниками полиции было выявлено, что представленный для регистрации автомобиль ВАЗ-21124 ПТС 63МЕ861274 находится в розыске в связи с утратой. Кроме того, данный автомобиль имеет идентификационный VIN -ХТА21124070439552, а не указанный в ПТС VIN -ХТА21124070439726 и находится в розыске по заявлению собственника.
Впоследствии дознавателем ОД МО МВД России «Адыгейский» ПТС 63МЕ861274, вышеуказанный договор купли-продажи автомобиля от 30.05.2012г. и сам автомобиль ВАЗ-21124, тёмно-зелёного цвета г/н КК563М93, имеющий идентификационный VIN - ХТА21124070439552, были изъяты, что подтверждается протоколами осмотра места происшествия (л.д. 13-20).
Согласно постановлению о передаче сообщения по территориальности от 29.07.2013 г. (л.д.25) вышеуказанный автомобиль был передан под расписку К., который по данным ГИБДД являлся прежним собственником данного автомобиля.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец документально подтвердил основания своих требований, представив суду объяснения Разумцова К.Н. от 02.06.2012 г. (л.д.11), согласно которым ответчик не отрицает, что получил от Бондаренко Д.В. 180 000 рублей за покупку у него вышеуказанного автомобиля. Также ответчик в своих объяснениях ссылается на то, что указанный автомобиль был им куплен ранее у К., данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела договором купли-продажи транспортного средства от 20.05.2012 г. (л.д. 31). Однако ответчик не представил суду доказательств того, что он являлся собственником указанного автомобиля, в материалах дела отсутствует свидетельство о регистрации вышеуказанного транспортного средства на ответчика, а также ПТС, либо имел право продать указанный автомобиль от имени прежних собственников и получить за него указанную денежную сумму. Данный факт подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от 30.05.2012 г. (л.д.12), где продавцом указан К., а договор подписан ответчиком и данное обстоятельство им не отрицается.
В соответствии со ст.15 ГК РФ:
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Истец Бондаренко Д.В. понес убытки, в связи с тем, что ответчик не имел никаких полномочий на продажу указанного автомобиля, не являлся собственником автомобиля, не передал ему автомобиль, идентифицированный в договоре купли-продажи от 30.05.2012 г.
На основании изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать денежную сумму, уплаченную за покупку автомобиля в размере 180 000 рублей, оплату диагностического осмотра автомобиля в размере 651 рубля, оплату страховой премии - 4320 рублей, стоимость нотариальной доверенности - 1000 рублей.
В соответствии ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
С ответчика в пользу Бондаренко Д.В. так же подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей.
Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Поскольку цена за оказание истцу юридических услуг его представителем является явно завышенной, не соразмерной сложности гражданского спора, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, также взыскать в пользу истца возврат госпошлины в размере 5265 рублей 45 копеек, в остальной части исковых требований отказать.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, (░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 180 000 ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 651 ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 4320 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 10 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - 1000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5265 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 211 236 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░