Решение по делу № 1-664/2015 от 28.08.2015

1-664/2015

ПРИГОВОР

ИФИО1

28.09.2015г.                      <адрес>

Чкаловский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего     Савельева В.В.

при секретаре ФИО4, ФИО5,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора ФИО6, заместителя прокурора ФИО7

подсудимого ФИО2

защитника адвоката ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению    

ФИО2, 12.05.1982 года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрирован по адресу: <адрес>6, со средним техническим образованием, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, ранее не судимого,

задержан в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

мера пресечения заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ,

в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период до 01:20 ФИО2, находясь около <адрес>, у неустановленного следствием лица незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта за неустановленные следствием денежные средства наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1 Н-индазола, массой не менее 2,82 гр. в крупном размере, упакованное в полиэтиленовый пакетик из-под пачки сигарет, которое взял в руку, извлек из вышеуказанного пакетика, и положил в правый боковой карман своих джинсовых брюк, тем самым незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта вышеуказанное наркотическое средство.

ДД.ММ.ГГГГ около 02:15 ФИО2 в помещении сети ресторанов японской кухни «Сушкоф» по <адрес>, был выявлен сотрудниками полиции, которые в период времени с 03:00 до 03:40 в ходе личного досмотра ФИО2 в правом боковом кармане джинсовых брюк в присутствии двух понятых, обнаружили и изъяли незаконно приобретенное и хранимое ФИО2 наркотическое средство - смесь, в состав которой входит производное 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1 Н-индазола, массой 2,82 гр. в крупном размере.

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1 Н-индазола и его производные отнесены к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228?, 229 УК РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № значительным размером наркотического средства 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1 Н-индазола и его производных, признается любое их количество массой свыше 0,05 грамма, крупным размером – любое их количество массой свыше 0,25 грамма, а особо крупным размером любое их количество массой свыше 500 граммов.

Таким образом, масса незаконно приобретенного и незаконно хранимого ФИО2 наркотического средства - смеси, в состав которой входит производное 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1 Н-индазола, составила 2,82 гр., то есть общей массой более 0,25 грамма и относится к крупному размеру.

ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Учитывая, что ФИО2 не страдал и не страдает психическим заболеванием, его действия логичны и последовательны, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости.

Объектом преступления, совершенного подсудимым ФИО2 является здоровье населения и общественная нравственность.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО2, суд принимает во внимание то, что он имеет постоянное место жительство, где положительно характеризуется, работал, состояние здоровья сестры, которой подсудимый помогал.

В силу ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающего наказание подсудимого ФИО2 суд не усматривает.

Суд учитывает, что преступление, совершенное подсудимым ФИО2 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, который раскаялся в содеянном, суд полагает, что подсудимому ФИО2 может быть назначено соразмерное и справедливое наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 1 ст. 56 Уголовного кодекса Российской Федерации и смягчающих обстоятельств, только связанное с изоляцией от общества без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку такое наказание сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого, а также оказать влияние на условия жизни его семьи.

Оснований для применения ст.ст. 68, 73 УК РФ судом не установлено.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит оснований для применения ст. 72? УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО2 отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с требованиями п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства наркотическое средство уничтожить, мобильный телефон Мегафон и системный блок Асус вернуть по принадлежности.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы без штрафа без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство – наркотическое средство, хранящийся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России в <адрес> (уголовное дело № квитанция №, л.д. 54) уничтожить.

Вещественное доказательство мобильный телефон Мегафон ИМЕЙ № и системный блок Асус ТУ№-2000, хранящиеся в камере хранения ОП № СУ УМВД России по <адрес> вернуть по принадлежности ФИО2 либо по его заявлению другим лицам.

ФИО2 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна

Судья:

Секретарь:

Л. д. 173-176

Том 1

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда

определила:

Приговор Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подпись)

Выписка верна

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:

Секретарь:

Л. д. 198-200

Том 1