Решение по делу № 2-426/2016 от 19.07.2016

Дело № 2-426/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 августа 2016 года                      г. Олонец

     Республика Карелия

Олонецкий районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи     Никитиной А.В.,

при секретаре       Абрамовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве гражданское дело по иску ООО «Группа Ренессанс Страхование» к Тетчиеву Д.Ю. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. в результате виновных действий ответчика, управлявшего автомобилем ...., ГРЗ ...., нарушившего Правила дорожного движения РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю «...., ГРЗ ...., были причинены механические повреждения. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере .... руб. Поскольку с места ДТП ответчик скрылся, истец, основываясь на положениях ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО), п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать с ответчика в порядке регресса в возмещение вреда .... руб., возврат госпошлины, уплаченной при подаче искового заявления, .... руб.

В судебное заседание стороны не явились, о рассмотрении дела извещались. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Судебные извещения, направленные ответчику по месту жительства, возвращены в суд по истечении срока хранения и в связи с непроживанием адресата по месту регистрации.

В силу положений ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что все предусмотренные законом меры по извещению ответчика выполнены, ответчик уклоняется от получения судебных уведомлений, суд, с учетом положений ст. ст. 118, 167, 233 - 244 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в заочном производстве с тем, чтобы ответчик при наличии доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и обоснованных возражений на иск имел возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Тетчиев Д.Ю. хх.хх.хх г. в .... минут, управляя автомобилем ...., ГРЗ ...., на пересечении .... в ...., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем ...., ГРЗ ...., находящимся под управлением Столярова Е.О., в результате чего автомобилям были причинены механические повреждения, после чего оставил место ДТП, участником которого являлся.

Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от хх.хх.хх г. № Тетчиев Д.Ю. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места ДТП, участником которого являлся. Указанное постановление вступило в законную силу хх.хх.хх г..

Гражданская ответственность Тетчиева Д.Ю. на момент ДТП была застрахована в страховой компании истца (полис от хх.хх.хх г.).

Гражданская ответственность потерпевшего Столярова Е.О. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (полис от хх.хх.хх г.), куда Столяров Е.О. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автомобиля ...., ГРЗ ...., стоимость восстановительного ремонта составила .... коп. с учетом износа.

В связи с данным ДТП истец выплатил ОСАО «РЕСО-Гарантия», а ОСАО «РЕСО-Гарантия», в свою очередь, потерпевшему Столярову Е.О. страховое возмещение в размере .... руб., что подтверждено платежными поручениями от хх.хх.хх г. и от хх.хх.хх г..

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее ФЗ об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку факт причинения по вине ответчика вреда потерпевшему подтвержден имеющимися в деле доказательствами, в судебном заседании установлено на основании вступившего в законную силу судебного постановления, что ответчик скрылся с места ДТП, размер выплаченного потерпевшему страхового возмещения подтвержден документально, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере .... руб. следует признать правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит также взысканию в пользу истца с ответчика уплаченная государственная пошлина в сумме .....

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 - 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» с Тетчиева Д.Ю. в возмещение ущерба в порядке регресса .... руб., расходы по госпошлине в размере .... руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Олонецкий районный суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

В течение одного месяца по истечении срока для подачи заявления об отмене заочного решения, решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Олонецкий районный суд.

Судья         А.В. Никитина

Мотивированное заочное решение составлено 29.08.2016 г.