Решение от 06.12.2016 по делу № 2-798/2016 от 10.10.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Советск ДД.ММ.ГГГГ

Советский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Понимаш И.В.,

при секретаре Перцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Паутовой ФИО7 к открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» о признании незаконными действий ответчика по отключению электрической энергии в жилом помещении, компенсации морального вреда, -

У С Т А Н О В И Л:

Паутова Л.М. обратилась в суд с иском в котором указала, что является нанимателем по договору социального найма трех жилых комнат в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Остальные жилые комнаты занимает сосед ФИО6 Между ответчиком и её покойным мужем был заключен договор эенергоснабжения №, по которому осуществляется поставка электроэнергии в её часть квартиры, которая является неблагоустроенной, оборудованной печным отоплением. Квартира оборудована двумя приборами учета, её и соседа. До конца 2014г. в среднем в месяц она оплачивала по 500-600 руб. за потребление по тарифу, поскольку в силу имеющегося заболевания (инвалидность первой группы по зрению) передавать показания прибора учета не может. В 2014г. управляющей компанией <данные изъяты> произведена установка новых приборов учета на лестничных площадках дома, представители компании пояснили, что теперь установлен единый прибор учета на квартиру. После установки нового прибора учета, при подключение соседями электроприборов, постоянно отключался свет, в связи с чем, они обратились к ответчику. Посетив её квартиру, сотрудники ответчика заявили, что приборы учета установленные на лестнице не приняты в эксплуатацию, не зарегистрированы, пломб нет, поэтому их показания они не учитывают и ей будет начислена задолженность. В декабре 2015г. к ней явились с контрольным обходом представители ответчика и не выявили нарушений, но ей был выставлен счет на сумму 200 693 руб. 36 коп. Она не согласилась с такой суммой задолженности, поскольку не могла потребить такое количество электричества, очевидно произошло подключение к её счетчику других лиц. Однако ответчиком с марта по август 2016г. электроэнергия в её квартире была отключена. В связи с неправильными действиями она обратилась в прокуратуру г.Советска с заявлением об обязании подключить электроэнергию. Отсутствие электричества поставило её, пенсионера-инвалида первой группы по зрению, на грань выживания. Отключение пришлось на весеннее-летний период, в связи с чем, не имела возможности произвести сохранение запасов продуктов (отключен холодильник), помыться, постирать в стиральной машине. Без посторонней помощи и в отсутствие света она просто беспомощна. В августе 2016г. попала в больницу, после чего в её отсутствие ответчиком было восстановлено электроснабжение. Допущенными нарушениями её прав как потребителя, ей причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, таких как чувство подавленности, обиды, правовой незащищенности, бессилия перед сложившимися обстоятельствами. С учетом принципа разумности и справедливости, периода, в течение которого отсутствовала электроэнергия (6 месяцев), моральный вред будет ей компенсирован в случае взыскания с ответчика 30 000 руб. Просит признать незаконным действия ответчика по отключению электрической энергии в её жилом помещении и взыскать 30 000 руб. компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец Паутова Л.М. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Пояснила, что она является инвалидом по зрению первой группы, при ярком свете может различать силуэты предметов, чего была лишена после незаконного отключения ответчиком электричества в её квартире. Уведомлений с предупреждением о возможном отключении, отправленных ОАО «Янтарьэнергосбыт» почтой, не получала.

Представитель истца, адвокат Винокурова Ю.А. поддержала требования своей доверительницы по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнила, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» была нарушена процедура отключения жилого помещения Паутовой Л.М. от электроснабжения. Извещения с предупреждением направлены по неверному адресу и не были вручены Паутовой Л.М.

Представитель ответчика ОАО «Янтарьэнергосбыт» ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска Паутовой Л.М. Пояснила, что электросчетчик установлен в квартире Паутовой Л.М. и она должна самостоятельно передавать его показания в ОАО «Янтарьэнергосбыт», поскольку этого не делалось, с декабря 2012 года ей начислялась плата по нормативу. Попав в квартиру Паутовой Л.М. в октябре 2015г. сотрудники ОАО «Янтарьэнергосбыт» сняли показания счетчика и сравнив их с предыдущими показаниями, за вычетом оплаченной электроэнергии по нормативу, установили у Паутовой Л.М. наличие задолженности в сумме 198 152 руб. 64 коп, что превышает сумму двух месячного размера платы за коммунальную услугу. Паутовой Л.М. были направлены соответствующие предупреждения и уведомления о необходимости погашения задолженности и возможном отключении электроэнергии в случае неоплаты. Полагает, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» соблюдена процедура отключения абонента от электроснабжения. В сентябре 2016г., на основании представления прокурора г.Советска, квартира Паутовой Л.М. была подключена к электроснабжению. Подключение произведено по требованию прокурора, но не потому, что ОАО «Янтарьэнергосбыт» были допущены какие-либо нарушения закона.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, в судебном заседании полагал исковые требования Паутовой Л.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, <данные изъяты> своего представителя для участия в дело не направило, о дате, времени и месте рассмотрения иска, уведомлено надлежащим образом.

Выслушав истца, её представителя, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации отношения по поводу предоставления коммунальных услуг регулируется жилищным законодательством.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 были утверждены Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. В соответствии с п. 9 данных Правил при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю.

На основании пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Судом установлено, что до 01.02.2016 исполнителем коммунальных услуг многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> являлось <данные изъяты> на основании договора энергоснабжения № от 23.07.2009г., заключенного с гарантирующим поставщиком ОАО «Янтарьэнергосбыт».

С 01.02.2016 указанный договор энергоснабжения с управляющей компанией расторгнут, в связи с неоднократными нарушениями со стороны <данные изъяты> условий договора о своевременной оплате за потребленную электроэнергию. Поставку электроэнергии гражданам-потребителям за отпущенную электроэнергии., как на индивидуальное потребление, так и на общедомовые нужды, стал производить гарантирующий поставщик - ОАО «Янтарьэнергосбыт», согласно информационному письму Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области №539 от 18.03.2016.

Письменные договоры энергоснабжения ОАО «Янтарьэнергосбыт» с жителями дома не заключались. Однако, согласно п.28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №442 от 04.05.2012, договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным.

Квартира <адрес>, занимаемая по договору социального найма Паутовой Л.М. оборудована индивидуальным прибором учета электроэнергии №, расположенном в жилом помещении, в связи с чем, начисления по оплате потребленной электроэнергии производятся по показаниям данного прибора, в соответствии с п.42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ №354 от 06.05.2011.

С декабря 2012 года Паутова Л.М. не предоставляла сведений о показаниях установленного внутри её квартиры электросчетчика, в связи с чем, плата за предоставленную ей коммунальную услугу, определялась исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев – то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в соответствии с п.п. «б» п.59 вышеуказанных Правил №354.

Согласно пунктам 60, 66 Правил №354 по истечении указанного предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по среднемесячному объему, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата.

С декабря 2012г. по октябрь 2015г. Паутова Л.М. производила оплату потребленной электроэнергии по выставляемым ей квитанциям, в которых начисления производились с учетом вышеприведенных Правил, в отсутствие показаний внутриквартирного прибора учета электроэнергии.

В октябре 2015г. сотрудники ОАО «Янтарьэнергосбыт», получив доступ в квартиру Паутовой Л.М., произвели снятие показаний внутриквартирного прибора учета электроэнергии, с учетом которых Паутовой Л.М. была начислена задолженность в размере 183 355 руб. 54 коп. (по показаниям прибора учета), поскольку производимая с 2012 года оплата по нормативу, не перекрывала фактически потребленного объема электричества, установленного путем исчисления разницы показаний прибора учета имевших место быть до декабря 2012г. и по состоянию на октябрь 2015г.

26.01.2016г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» заказным письмом направило Паутовой Л.М. уведомление о наличии у неё задолженности по оплате потребленной электроэнергии в размере 198 152 руб. 64 коп., которую предложило погасить в течение 20 дней, в противном случае ей будет приостановлено предоставлении электроэнергии после 15.02.2016г.

29.02.2016 ОАО «Янтарьэнергосбыт» заказным письмом направило Паутовой Л.М. извещение о приостановлении предоставления электрической энергии по истечении трех суток с момента получения потребителем данного извещения.

Указанные уведомления направлены ответчиком по адресу: <адрес>, тогда как адресом регистрации и проживания Паутовой Л.М. является: <адрес>.

Принимая во внимание, что согласно сведениям внутрироссийского почтового идентификатора, указанная заказная корреспонденция не была вручена Паутовой Л.М., адрес проживания которой указан в отправлениях неверно, суд приходит к выводу о том, что Паутова Л.М. не была надлежащим образом уведомлена ответчиком о предстоящем отключении электроэнергии, как того требует, п. 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, согласно которому, если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 30 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

В нарушение вышеуказанных требований Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, ОАО «Янтарьэнергосбыт» письменное уведомление о предстоящем отключении электроэнергии вручено Паутовой Л.М. под роспись только 18.03.2016г. Данное извещение уже содержало предупреждение о предстоящем отключении электричества по истечении трех суток.

30.03.2016г. ОАО «Янтарьэнергосбыт» произвело приостановление электроснабжения квартиры Паутовой Л.М., о чем составлен акт №331.

Тем саамы, отключение жилого помещения по месту проживания истца от электроснабжения произведено ответчиком с нарушением законодательно установленного порядка такого отключения, в части соблюдения сроков уведомления о предстоящем отключении.

По представлению прокурора г.Советска от 15.08.2016 «Об устранении нарушений гражданского и жилищного законодательства» внесенного в адрес ОАО «Янтарьэнергосбыт», 13.09.2016 в квартиру Паутовой Л.М. возобновлена подача электроэнергии, что подтверждается актом №331В.

С учетом изложенного, исковые требования Паутовой Л.М. о признании действий ответчика по отключению электрической энергии в жилом помещении по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Законодательство о защите прав потребителей обеспечивает правовые гарантии для потребителей-граждан в их отношениях с хозяйствующими субъектами. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между гражданами, использующими, приобретающими, заказывающими либо имеющими намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьёй 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.п. 1, 6 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из объяснений Паутовой Л.М. в части требований о компенсации морального вреда следует, что в период отключения электроэнергии она, являясь одиноко проживающим инвалидом по зрению первой группы, не имела возможности пользоваться осветительными и бытовыми электроприборами, что ограничивало её жизнедеятельность и быт, в том числе была лишена возможности пользоваться стиральной машиной и холодильником в летнее время, тем самым была лишенного привычного образа жизни, в связи с чем испытывала как нравственные, так и физические страдания.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым в соответствии со ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 12 000 руб.

Поскольку до подачи иска, в сентябре 2016г., ответчиком ОАО «Янтарьэнергосбыт» было произведено подключение электроснабжения квартиры Паутовой Л.М., которая в досудебном порядке с письменной претензией к ответчику не обращалась, что не обеспечило возможность добровольного исполнения требований потребителя, штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ОАО «Янтарьэнергосбыт» в доход бюджета МО «Советский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

     ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ 30.03.2016░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░8, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 000 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░