Решение по делу № 2-6083/2014 от 07.05.2014

Дело № 6083/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                             г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                           Кетовой Л.С.

при секретаре                                                       Барбулеве И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ..... городского прокурора ..... области    в интересах Российской Федерации, муниципального образования, Комитета лесного хозяйства ..... области, Администрации городского поселения ..... муниципального района ..... области к Ванесян Ш.В. о взыскании денежных средств, обязании освободить участок лесного фонда

УСТАНОВИЛ:

..... городской прокурор в интересах Российской Федерации, муниципального образования, Комитет лесного хозяйства ..... области, Администрация городского поселения ..... муниципального района ..... области обратились в суд с иском к Ванесян Ш.В., просили взыскать с Ванесян Ш.В. 19 056 183 руб. 00 коп. и зачислить указанную сумму на счет Управления Федерального казначейства по ..... области Министерства финансов РФ для последующего распределения в бюджет всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов, указаны реквизиты для оплаты. Обязать Ванесян Ш.В. освободить участок лесного фонда с К№, площадью 4,5351га, расположенный по адресу: АДРЕС а также земли общего пользования по адресу: АДРЕС, от самовольно размещенного на них грунта.

В обоснование исковых требований истцы указали, что Городской прокуратурой произведена проверка обращений жителей АДРЕС о несанкционированном размещении грунта в районе АДРЕС. В ходе проверки установлено, что лесной участок с К№ площадью 4, 5351 га, расположенный по адресу: АДРЕС предоставлен в аренду сроком на 49 лет ООО «наименование2» на основании договора аренды №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с Управлением лесного хозяйства по ..... области и г....... В ходе обследования указанного участка лесного фонда старшим участковым лесничем ..... филиала ГКУ «наименование» выявлено самовольное складирование (свал) грунта и его перемещение с использованием механизмов на землях лесного фонда площадью 0, 4693 га. Установлено, что складирование грунта на вышеуказанном    участке лесного фонда и землях общего пользования по адресу: АДРЕС, осуществлено гражданином Ванесяном Ш.В. в отсутствие разрешительной документации. В связи с допущенными нарушениями Ванесян Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ. привлечен территориальным отделом № ГУ Госадмтехнадзора ..... области к административной ответственности, предусмотренной ст. 12, ч. 1 ст. 19 Закона ..... области № – ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном административно-техническим надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории ..... области» в виде штрафа в размере 5 000 руб. Кроме того, отделом Ванесяну Ш.В. выданы предписания об устранении допущенных нарушений, требования которых в установленный срок виновным лицом не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. МУ МВД России «.....» в отношении Ванесян Ш.В. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Размер вреда, причиненного Ванесяном Ш.В. в результате незаконного складирования грунта на землях лесного фонда, рассчитан специалистами ..... филиала ГКУ ..... области «наименование» и составляет 19 056 183 руб. 00 коп. До настоящего времени добровольно вред не возмещен.

Помощник ..... городского прокурора ..... области в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Истцы: представители Комитета лесного хозяйства ..... области и Администрации г.п. ..... муниципального района ..... области в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик: Ванесян Ш.В. и его представитель в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали.

Третье лицо: представитель ..... филиала ГКУ ..... области «наименование» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со т. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Таким образом, для привлечения к гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо наличие в совокупности следующих условий: факт причинения вреда; противоправность поведения виновного лица; вина причинителя вреда; причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и возникшим вредом; доказанность размера причиненного вреда.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке.

В силу ст. 99 Лесного кодекса РФ лица, виновные в нарушении лесного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причиненный этими лицами вред.

Суд установил, что лесной участок с К№ площадью 4, 5351 га, расположенный по адресу: АДРЕС, предоставлен в аренду сроком на 49 лет ООО «наименование2» на основании договора аренды № заключенного ДД.ММ.ГГГГ. с Управлением лесного хозяйства по ..... области и г.......

Согласно Акту осмотра территории лесного участка составленному ДД.ММ.ГГГГ. старшим участковым лесничим ..... филиала ГКУ ..... «наименование» при патрулировании территории лесного фонда произведен осмотр лесного участка: расположенного в АДРЕС. В ходе натурального обследования вышеуказанного лесного участка выявлено самовольное складирование (свал) грунта и его перемещение с использованием механизмов на землях лесного фонда на площади 1, 7642 на лесном участке, расположенном в АДРЕС (л.д. 56-57).

Городской прокуратурой проведена проверка обращений жителей АДРЕС о несанкционированном размещении грунта в районе АДРЕС. В ходе проверки установлено, что выявлено самовольное складирование (свал) грунта и его перемещение с использованием механизмов на землях лесного фонда площадью 0, 4693 га. Установлено, что складирование грунта на вышеуказанном    участке лесного фонда и землях общего пользования по адресу: АДРЕС, осуществлено гражданином Ванесяном Ш.В. в отсутствие разрешительной документации.

В связи с допущенными нарушениями Ванесян Ш.В. ДД.ММ.ГГГГ. привлечен территориальным отделом № ГУ Госадмтехнадзора ..... области к административной ответственности, предусмотренной ст. 12, ч. 1 ст. 19 Закона ..... области № – ОЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном административно-техническим надзоре и административной ответственности за правонарушения в сфере благоустройства, содержания объектов и производства работ на территории ..... области» в виде штрафа в размере 5 000 руб. Ванесяну Ш.В. выданы предписания об устранении допущенных нарушений, требования которых в установленный срок виновным лицом не исполнены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. МУ МВД России «.....» в отношении Ванесян Ш.В. составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. (л.д. 11-16).

В ходе судебного заседания Ванесян Ш.В. пояснил, что указанные протоколы, постановления им обжалованы не были, штраф оплачен в полном размере.

Согласно представленному расчету размер ущерба за свал грунта и его перемещенные с использованием механизмов (порчу почв) составляет 19 056 183 руб. 00 коп. (л.д. 58-59).

Суд установил, что до настоящего времени нарушения Ванесяном Ш.В. не устранены, самовольной размещенный на землях лесного фонда и землях общего пользования городского поселения Новоивановское грунт не вывезен.

Свидетель Волкова Н.П. и Теплова И.А. допрошенные в ходе судебного заседания пояснили, что на спорный земельный участок постоянно осуществляется складирование грунта, в день приходит по нескольку машин.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, так как их показания подтверждаются иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Пунктом 2 ст. 100 Лесного кодекса РФ таксы и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Суд согласен с представленным стороной истца расчетом размера вреда, причиненного Ванесяном Ш.В.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ..... городского прокурора ..... области    в интересах Российской Федерации, муниципального образования, Комитета лесного хозяйства ..... области, Администрации городского поселения ..... области к Ванесян Ш.В. о взыскании денежных средств, обязании освободить участок лесного фонда удовлетворить.

Взыскать с Ванесяна Ш.В. денежные средства в размере 19 056 183 руб. 00 коп. и зачислить на счет Управления Федерального казначейства по ..... области Министерства финансов РФ для последующего распределения в бюджеты всех уровней и бюджеты государственных внебюджетных фондов и обязать Ванесяна Ш.В. освободить участок лесного фонда с К№ №, площадью 4,5351 га, расположенный по адресу: АДРЕС а также земли общего пользования по адресу: АДРЕС от самовольно размещенного на них грунта.

Реквизиты для уплаты:

"реквизиты"

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова