Решение по делу № 22-5710/2016 от 18.08.2016

Судья Шляпников Н.В. Дело № 22-5710

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 сентября 2016 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Богомягкова А.Г.,

с участием прокурора Бусовой В.Н.,

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного Рыбина В.С. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 июля 2016 года, которым

Рыбину В.С., дата рождения, уроженцу ****, осужденному 29 октября 2015 года мировым судьей судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году лишения свободы,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав пояснения осужденного Рыбина В.С., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бусовой В.Н., полагавшей оставить судебное решение без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Рыбин В.С. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Чернушинского судебного района Пермского края от 29 октября 2015 года в ФКУ ИК-** ГУФСИН России по Пермскому краю.

Осужденным было направлено в суд ходатайство об условно-досрочном освобождении, в удовлетворении которого ему было отказано.

В апелляционной жалобе Рыбин В.С. выражает несогласие с решением суда. Считает, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Полагает, что тот факт, что он не трудоустроен в колонии, а также отсутствие в его личном деле поощрений, не являются основаниями для отказа ему в условно-досрочном освобождении. Указывает, что на протяжении всего времени отбытия наказания характеризуется с положительной стороны, принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения без оплаты труда, проходит обучение в профессиональном училище при колонии, соблюдает установленный режим и правила внутреннего распорядка, взысканий не имеет. Считает, что твердо встал на путь исправления, поскольку полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном. С учетом данных о его личности, а также мнений представителя администрации колонии и прокурора, посчитавших целесообразным его условно-досрочное освобождение, просит постановление суда отменить и направить материала дела на новое судебное рассмотрение.

В возражениях старший помощник прокурора Пермской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Горшков О.С. находит доводы апелляционной жалобы осужденного несостоятельными, просит оставить их без удовлетворения, постановление суда – без изменения.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии со ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, при отбытии установленной законом части наказания подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания. При этом суд учитывает его поведение за весь период отбывания наказания, имеющиеся у него поощрения и взыскания, а также оставшийся неотбытым срок наказания, сведения о возмещении, причиненного преступлением, вреда.

Судом при разрешении заявленного Рыбиным В.С. ходатайства названные требования закона учтены в должной мере.

Как следует из представленных материалов дела, осужденный Рыбин В.С. отбыл достаточную часть срока наказания, необходимую для возможности применения к нему условно-досрочного освобождения.

Между тем, само по себе отбытие установленной законом части срока наказания является обязательным условием постановки и рассмотрения вопроса о возможности условно-досрочного освобождения, при этом согласно ст. 79 УК РФ оно не может служить безусловным основанием для освобождения от дальнейшего отбывания наказания.

Решая вопрос о возможности такого освобождения, суд должен основывать свои выводы на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, суд проанализировал поведение осужденного за весь период нахождения в исправительном учреждении как того требует закон, в полном объеме исследовал материалы личного дела, учел мнения администрации исправительного учреждения и прокурора, вопреки доводам жалобы, не поддержавших его ходатайство, после чего пришел к правильному выводу о преждевременности условно-досрочного освобождения Рыбина В.С. от дальнейшего отбывания наказания.

Судом установлено, что, осужденный Рыбин В.С. в целом характеризуется положительно, взысканий не имеет, однако данные обстоятельства сами по себе не могут являться безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Также из материалов дела усматривается, что на протяжении всего времени поведение осужденного нельзя признать примерным, устойчивым, стабильным и безупречным, поскольку Рыбин В.С., отбывания наказание в исправительной колонии с декабря 2015 года, официально не трудоустроен, каких-либо мер к трудоустройству не предпринимает, поощрений не имеет, к получению высшего образования не стремиться.

Согласно выводам психолога на данный период времени осужденный Рыбин В.С. программу психологического сопровождения личности выполнил не в полном объеме, имеет неопределенный прогноз успешности адаптации к жизни на свободе, что свидетельствует о необходимости продолжения дальнейшей воспитательной работы в целях исправления.

Таким образом, совокупность сведений об осужденном не свидетельствует в достаточной мере о том, что Рыбин В.С. твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Субъективное мнение осужденного об исправлении и иные данные о личности, в том числе признание им вины и раскаяние в содеянном, не могут быть приняты, как безусловные основания к его освобождению.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда изменению или отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 8 июля 2016 года в отношении Рыбина В.С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: подпись