Решение по делу № 2-594/2013 от 16.01.2013

Дело № 2-594/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                                         02 апреля 2013 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Есина Е.В. при секретаре Ильясовой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Павловой ФИО6 к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Павлова ФИО7. обратилась в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением, уточнённым в ходе судебного заседания в порядке ст. 39 ГПК РФ, к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, №, в перепланированном состоянии; признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, №

Обосновывая свои исковые требования, Павлова ФИО8 указывает, что она и её сын Павлов ФИО9. постоянно зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, №. Администрация городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области отказала ей в передаче в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации на том основании, что жилой дом, в котором расположено жилое помещение, имеет статус общежития и относится к специализированному жилищному фонду. Ранее право на приватизацию жилых помещений она не использовала. Павлов ФИО10. отказался от приватизации жилого помещения в её пользу.

Истица Павлова ФИО11 в судебном заседании подтвердила изложенные в исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала уточнённые исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился; о времени и месте судебного разбирательства ответчик был извещён надлежащим образом, представил в суд письменное ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Третье лицо Павлов ФИО12., будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен (л. д. №

Суд, выслушав объяснения и доводы истицы, проверив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

В силу ч. 2 ст. 35 и ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 4 указанного Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненным, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В силу ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» сформулированы правовые позиции общего характера, согласно которым государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить гражданам возможность его реализации, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, закрепленных Конституцией РФ. Ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если целевое назначение жилого помещения, место его нахождения и другие обстоятельства, обусловливающие особенности правового режима жилья, исключают возможность передачи его в частную собственность.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Частью 1 ст. 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведённые при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, предоставлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несёт предусмотренную законодательством ответственность. Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица Павлова ФИО13. с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирована и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>№, что подтверждается выпиской из домовой книги, выданной ЖЭУ № МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области и копией финансового лицевого счёта на указанное жилое помещение (л. д. №).

Совместно с истицей в спорном жилом помещении по указанному адресу постоянно зарегистрирован и проживает её сын Павлов ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который дал своё согласие и не возражает против приватизации жилого помещения на имя Павловой ФИО15 и сам отказался от права на приватизацию указанной квартиры, что подтверждается его нотариально удостоверенным согласием от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. №).

Ранее право на приватизацию жилых помещений истица Павлова ФИО16. не использовала (л. д. №

Истица обратилась к ответчику с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, однако ей в этом было отказано на том основании, что жилой дом по адресу: <адрес>, принят в муниципальную собственность как общежитие и относится специализированному жилищному фонду (л. д. №).

В соответствии с техническим паспортом жилого помещения, выданным Ступинским филиалом ГУП Московской области «МОБТИ», спорное жилое помещение - комната № общей и жилой площадью <данные изъяты> кв. м. находится на № этаже в <адрес> в <адрес>. Согласование на перепланировку жилого помещения с органами местного самоуправления отсутствует (л. д. №).

Определением Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истицы была назначена строительно-техническая судебная экспертиза (л. д. №

Согласно заключению строительно-технической судебной экспертизы, произведённой экспертом Демиденко ФИО17., в жилом помещении по адресу: <адрес>, комн№, произведена перепланировка. Произведённая перепланировка жилого помещения выполнена с соблюдением строительных, градостроительных, санитарных, противопожарных норм и требований СНиП, не затрагивает несущих конструкций жилого помещения и дома в целом, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создаёт угрозу жизни или здоровью граждан, в связи с чем возможно сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии(л. д. №).

При указанных обстоятельствах суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Истица Павлова ФИО18 занимая на законных основаниях спорное жилое помещение, не может реализовать своё право на получение его в собственность в порядке приватизации, и никаких оснований для отказа ей в этом не имеется.

Таким образом, исковые требования Павловой ФИО19 подлежат удовлетворению, как в силу прямого указания закона, так и в силу вышеизложенных обстоятельств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Павловой ФИО20 к администрации городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, № в перепланированном состоянии.

Признать за Павловой ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности в порядке приватизации на жилое помещение общей и жилой площадью <данные изъяты> кв. м., расположенное по адресу: <адрес>, комната №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья                                                                               Е.В. Есин