Решение по делу № 2а-1056/2016 от 18.08.2016

Дело № 2а-1056/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Светлогорск           17 ноября 2016 года

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Аниськова М.В.

при секретаре Егоровой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Клименко М.В. к Светлогорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о признании решения об отказе в государственной регистрации права незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Клименко М.В. обратилась в суд с названным административным иском. В исковом заявлении указывает, что решением Светлогорского отдела Управления Росреестра по Калининградской области от <Дата> <№> ей отказано в государственной регистрации права собственности на созданный объект строительства: сарай площадью 43 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес> на земельном участке с кадастровым номером <№> площадью 755 кв.м., предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства. Данное решение она считает незаконным. Земельный участок предоставлен на основании договора аренды земельного участка от 21.04.2010 года и соглашения от 08.11.2013 года о внесении изменений в этот договор, заключенных с администрацией МО «Зеленоградский район». В сообщении государственного регистратора об отказе в государственной регистрации указано, что не предоставлен документ, подтверждающий право пользования земельным участком, либо документ, подтверждающий продление договора аренды земельного участка, а договор аренды земельного участка не принят госрегистратором в качестве правоустанавливающего документа по причине истечения срока его действия. В сообщении госрегистратора указано, что 29.04.2016 г. получен ответ МО «Зеленоградский городской округ» о том, что арендатору направлено уведомление о расторжении договора аренды. Регистратором сделан вывод о прекращении договора аренды с 01.09.2015 г. в связи с истечением предельного срока его действия на основании п. 3 ст. 610 ГК РФ. Данные выводы регистратора являются необоснованными и сделаны с нарушением норм права. Поскольку договор аренды и дополнительное соглашение к нему заключены до принятия Федерального закона № 171-ФЗ от 23.06.2014 года, то после 01.09.2015 года договор аренды считается продленным на неопределенный срок. В сообщении регистратора не указано, что на дату принятия им решения об отказе в государственной регистрации (20.05.2016 г.) администрация МО «Зеленоградский район» отказалась от договора аренды с соблюдением установленного порядка. Поэтому, доводы о прекращении договора аренды в связи с истечением срока, являются необоснованными. Учитывая, что она подала все необходимые документы, государственный регистратор должен был принять решение о государственной регистрации права на объект недвижимого имущества. Отказ в государственной регистрации привели к нарушению её права. На приобретение в собственность созданного объекта недвижимости. Просит признать незаконным решение об отказе в государственной регистрации права от 20.05.2016 г. <№>, принятое Светлогорским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области и возложить на него обязанности по регистрации её права собственности на созданный объект строительства.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена государственный регистратор Кузнецова Е.Н.

В судебное заседание административный истец Клименко М.В. не явилась, направив для участия в деле своего представителя. Представитель административного истца- Булка М.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования Клименко М.В. поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что Клименко М.В. не получала от администрации письмо исх. От 12.05.2015 г. об отказе от договора аренды земельного участка. Достоверны доказательств отправки данного письма администрация Зеленоградского городского округа не представила. При этом, государственный регистратор в своем отказе указывал, что сообщение администрации о расторжении договора аренды получено 29.04.2015 г., но уведомление в адрес Клименко М.В. тогда еще не было отправлено. В самом уведомлении указывается, что договор аренды расторгается с 10 августа. Получается, что когда государственный регистратор принимал решение об отказе в удовлетворении заявления Клименко М.В., договор аренды действовал. В этой ситуации государственный регистратор должна была зарегистрировать право, либо, для того чтобы развеять свои сомнения, направить в администрацию повторный запрос о представлении документов о расторжении договора аренды земельного участка.

Государственный регистратор Кузнецова Е.Н. и представитель Управления Росреестра по Калининградской области Добшикова Т.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в и отсутствие. Государственный регистратор представила письменные возражения по существу административных исковых требований Клименко М.В., просит в удовлетворении требований Клименко М.В. отказать. Ранее в судебном заседании представитель Управления Росреестра по Калининградской области Добшикова Т.В. также возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагая, что на момент принятия оспариваемого решения наличие земельных отношений подтверждено не было, поскольку заявитель обратилась о регистрации права собственности на хозпостройку, регистратор не обязана была выяснять соблюдение процедуры расторжения договора аренды земельного участка и рассмотрела только те документы, которые были представлены. Фактически в настоящее время между администрацией и истцом возник спор о праве на земельный участок.

Представитель третьего лица- администрации муниципального образования «Зеленоградский городской округ», в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, своего отношения к административному исковому заявлению не высказал.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела и дав оценку письменным доказательствам, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования Клименко М.В. не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что 21.10.2010 г. между администрацией муниципального образования «Зеленоградский район» и Клименко М.В. был заключен договор <№> аренды земельного участка, согласно которому администрация предоставила Клименко М.В. в аренду сроком на 3 года земельный участок общей площадью 755 кв.м., кадастровый <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок предоставлен в аренду в соответствии с постановлением главы муниципального образования «Зеленоградский район» от 21.10.2010 г. <№>.

08 ноября 2013 года между администрацией муниципального образования «Зеленоградский район» и Клименко М.В. было заключено соглашение <№> о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 21.10.2010 года <№>, которым срок аренды земельного участка установлен до 01.09.2015 года.

Указанные договор аренды земельного участка и соглашение были зарегистрированы в установленном порядке ЕГРП.

Согласно кадастрового паспорта от 06.04.2016 г. на указанном земельном участке в <Адрес> в 2016 году возведено одноэтажное нежилое здание площадью 43 кв.м. с деревянными стенами, кадастровый номер здания <№>.

07 апреля 2016 года Клименко М.В. обратилась в Светлогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на здание, расположенное по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>.

Заявление о государственной регистрации права было подано Клименко М.В. в порядке, предусмотренном ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Ведущим инженером Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, осуществлявшим прием документов Клименко М.В., помимо указанного заявления была принята декларация об объекте недвижимого имущества от 07.04.2016 г. и квитанция об оплате государственной пошлины.

21 апреля 2016 года государственным регистратором Кузнецовой Е.Н. в адрес Клименко М.В. было направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации права на недвижимое имущество, из которого следует, что государственная регистрации права собственности Клименко М.В. на здание приостановлена до 20.05.2016 года в связи с тем, что в ходе проведения правовой экспертизы документов у регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку одним из оснований государственной регистрации права является правоустанавливающий документ на земельный участок. Срок действия договора аренды земельного участка от 21.10.2010 г. истек 01.09.2015 г. и согласно п. 3 ст. 610 ГК РФ договор прекращается. Государственным регистратором направлен межведомственный запрос в МО «Зеленоградский городской округ» о предоставлении информации о продлении, либо расторжении договора аренды земельного участка. Исходя из этого, заявителю предложено представить документ, подтверждающий право собственности либо право пользования земельным участком, либо представить документ, подтверждающий продление договора аренды земельного участка.

В установленный государственным регистратором срок Клименко М.В. не представила указанные документы о правах на земельный участок. При этом, 11 мая 2015 года государственному регистратору из администрации МО «Зеленоградский городской округ» поступил ответ на межведомственный запрос, согласно которому администрация сообщила, что арендатору направлено уведомление о расторжении указанного договора аренды земельного участка.

20 мая 2016 года государственным регистратором Кузнецовой Е.Н. в адрес Клименко М.В. было направлено уведомление об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество: сарай площадью 43 кв.м., <№>, расположенный по адресу: <Адрес>, в связи с тем, что в течении установленного срока, причины, препятствующие проведению государственной регистрации, устранены не были- не представлены документы подтверждающие продление срока действия договора аренды земельного участка или другие права на земельный участок.

Суд полагает, что решение государственного регистратора Светлогорского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области о приостановлении государственной регистрации права собственности Клименко М.В. на здание является законным.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Таким образом, исходя из указанных правовых норм, закрепленных ст. 25.3 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», предоставление заявителем правоустанавливающего документа на земельный участок является обязательным, за исключением случая, если имеется зарегистрированное существующее право на земельный участок.

Между тем, согласно зарегистрированным в ЕГРП договора <№> аренды земельного участка от 21.10.2010 года и соглашения <№> о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка от 21.10.2010 года <№>, земельный участок предоставлен в аренду Клименко М.В. на срок до 01.09.2015 года. При этом, пункт 7 договора аренды предусматривает как возможность прекращения его действия в связи с истечением срока, так и продления на неопределенный срок, а также право каждой из сторон в любое время по своему усмотрению отказаться от договора уже после продления срока его действия на неопределенный срок.

Следовательно, утверждение истца о том, что на 07 апреля 2016 года для государственного регистратора наличие зарегистрированного договора № <№> аренды земельного участка от 21.10.2010 года являлось достаточным для регистрации права собственности на здание, является необоснованным.

Исходя из содержания пункта 7 договора аренды земельного участка, а также с учетом положений п. 3 ст. 3, п. 15 ст. 39.8 ЗК РФ, п. 3 ст. 610, ст. 621 ГК РФ, государственный регистратор обоснованно направил в администрацию МО «Зеленоградский городской округ» межведомственный запрос о предоставлении информации о продлении либо о расторжении договора аренды земельного участка, а также приостановил государственную регистрацию и предложил заявителю самостоятельно представить данные документы.

В связи с получением из администрации МО «Зеленоградский городской округ» сведений о том, что арендатору направлено уведомление о расторжении договора аренды земельного участка и непредоставлением Клименко М.В. документов, подтверждающих продление срока действия договора аренды земельного участка, отсутствие со стороны Клименко М.В. заявления о продлении срока приостановления государственной регистрации права, государственный регистратор обоснованно отказал в регистрации права собственности на здание.

При данных обстоятельствах проверка достоверности сведений администрации муниципального образования о направлении арендатору уведомления о расторжении договора аренды, не предусмотрена законом и не является обязанностью государственного регистратора.

В соответствии с ч. 2 ст. 16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Если иное не установлено настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами, документы, необходимые для государственной регистрации прав, представляются заявителем. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, не вправе требовать у заявителя документы, необходимые для проведения государственной регистрации прав, если такие документы (сведения, содержащиеся в них) находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, за исключением случаев, если такие документы в соответствии со статьей 17 настоящего Федерального закона являются основаниями для государственной регистрации прав (за исключением разрешений на строительство и разрешений на ввод объекта в эксплуатацию) либо если такие документы включены в определенный Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" перечень документов. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, самостоятельно запрашивает такие документы (сведения, содержащиеся в них) в соответствующих органах и организациях, если заявитель не представил их по собственной инициативе.

Частью 1 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрено, что правовая экспертиза представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки), проводится органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, на предмет установления отсутствия предусмотренных настоящим Федеральным законом оснований для отказа в государственной регистрации прав.

При этом, согласно части второй этой же статьи Федерального закона не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации, а в силу части 3 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основания для государственной регистрации прав собственности на объекты недвижимого имущества, указанные в статьях 25, 25.2, 25.3, 25.4, 25.5 и 30.1 настоящего Федерального закона, установлены в данных статьях.

Согласно ч. 1 ст. 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Суд полагает, что документы, представленные Клименко М.В. для проведения государственной регистрации права собственности не соответствовали требованиям ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», поскольку представлены не в том объёме, которое требуется законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений, а также в случае непредставления документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных документов и (или) сведений и (или) подтверждению подлинности документов, достоверности указанных в них сведений. В день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав государственный регистратор обязан подготовить в письменной форме уведомление о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения и выдать или направить его заявителю (заявителям) в порядке, установленном пунктом 5 настоящей статьи. Заявитель (заявители) вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности содержащихся в них сведений. В случае, если государственная регистрация прав приостановлена по причине непредставления необходимых для государственной регистрации прав документов (сведений, содержащихся в них), запрашиваемых органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, по межведомственным запросам, заявитель (заявители) уведомляется (уведомляются) о его (об их) праве представить такие документы по собственной инициативе.

В силу ч. 1 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя; ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе.

Таким образом, в силу закона указанные государственным регистратором основания для отказа в государственной регистрации права на недвижимое имущество в данном случае имелись, а требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Клименко М.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 01 декабря 2016 года.

Судья                                           М.В. Аниськов

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>

<Данные изъяты>в