Решение по делу № 2-2486/2013 от 01.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 31 июля 2013 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Росчислове С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Панкратовой Н. А. к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС» о признании Постановления Администрации городского поселения Люберцы от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона 1А <адрес> и проекта межевания территории», незаконным,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что она является собственником жилого индивидуального дома и земельного участка, расположенного в городе Люберцы Московской области по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГ в газете «Люберецкая газета» № (1408) на стр.9 было опубликовано постановление от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона 1А <адрес> и проекта межевания территории» с графическим приложением проекта межевания территории микрорайона 1-А <адрес> Московской области в границах улиц: <адрес> и проект планировки указанной территории.

ДД.ММ.ГГ в выпуске «Люберецкая газета» опубликовано постановление от ДД.ММ.ГГ №-ПА с проектом генерального плана городского поселения Люберцы на 2012-2035г<адрес> считает, что в составе и содержании документации по планировке территории, её подготовке и утверждении имеются серьезные нарушения законодательства, в связи с чем просит суд: признать постановление от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона 1А <адрес> и проекта межевания территории» незаконным и взыскать с ответчика № (Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области) все понесенные истицей судебные расходы.

Истица в суд не явилась, представитель истицы, действующий по доверенности Тверской И.А., после неоднократного уточнения исковых требований, в очередном судебном заседании доводы и требования искового заявления поддержал, возражал против прекращения дела в связи с отменой Постановления, ссылаясь на то, что Постановление Администрации городского поселения Люберцы №-ПА от ДД.ММ.ГГ, отменившее Постановление Администрации городского поселения Люберцы от ДД.ММ.ГГ №-ПА, не вступило в законную силу, так как не было опубликовано в средствах массовой информации (газете).

Представители ответчиков Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области и ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС» иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать в связи с тем, что Постановлением Администрации городского поселения Люберцы №-ПА от ДД.ММ.ГГ отменено Постановление Администрации городского поселения Люберцы от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона 1А <адрес> и проекта межевания территории». Также в судебном заседании было представлено Постановление Администрации городского поселения Люберцы №-ПА от ДД.ММ.ГГ и его публикация в Люберецкой газете № (1441) от ДД.ММ.ГГ.

Третьи лица - Главное Управление архитектуры и градостроительства Московской области (Главархитектура Московской области) и Правительство Московской области, надлежаще извещались о месте и времени судебного разбирательства, представитель Главное Управление архитектуры и градостроительства Московской области в судебное заседание не явился, представитель Правительства Московской области в судебном заседаний отзыв на иск не представил.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истицы и представителя третьего лица.

Выслушав мнение представителей истицы и ответчиков, исследовав материалы дела, изучив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть, в частности, указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» указано следующее: судья не вправе прекратить производство по делу, если оспариваемое решение, действие (бездействие) уже отменено, но заявитель настаивает на рассмотрении дела по существу и устранении допущенных нарушений его прав и свобод либо препятствий к их осуществлению, поскольку в этом случае должен быть исследован вопрос о том, были ли при этом устранены в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод заявителя, что может быть сделано только при рассмотрении заявления по существу.

ДД.ММ.ГГ в газете «Люберецкая газета» № (1408) на странице 9 было опубликовано Постановление Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона 1А <адрес> и проекта межевания территории» с графическим приложением проекта межевания территории микрорайона 1-А <адрес> Московской области в границах улиц: <адрес> и проект планировки указанной территории.

ДД.ММ.ГГ Администрацией городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района издано Постановление №-ПА «Об утверждении проекта планировки и проекта межевания территории микрорайона 1А <адрес> Московской области». Пунктом 2 данного Постановления №-ПА отменено Постановление Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона 1А <адрес> и проекта межевания территории».

Постановление Администрации городского поселения Люберцы №-ПА от ДД.ММ.ГГ опубликовано в Люберецкой газете № (1441) от ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, поскольку Постановление от ДД.ММ.ГГ №-ПА, послужившее поводом для подачи искового заявления в суд, полностью отменено, то и требование о признании данного постановления незаконным, удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, вследствие чего на истице лежит обязанность доказать нарушение или угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ч.2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, а также учитывая, что в настоящее время Постановление Администрации городского поселения Люберцы от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона 1А <адрес> и проекта межевания территории» полностью отменено, суд считает, что исковые требования Панкратовой Н. А. о признании постановления от ДД.ММ.ГГ №-ПА незаконным, а также производное от него требование взыскать с ответчика № (Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области) все понесенные истицей судебные расходы, подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56, 67, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Панкратовой Н. А. к Администрации городского поселения Люберцы Люберецкого муниципального района Московской области, ООО «Строительно-инвестиционная компания «САС» о признании незаконным Постановления Администрации городского поселения Люберцы от ДД.ММ.ГГ №-ПА «Об утверждении проекта планировки территории микрорайона 1А <адрес> и проекта межевания территории», - оставить без удовлетворения, в иске отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ