Решение по делу № 10-8/2016 от 18.08.2016

Дело № 1-26/12/2016

В апелляции № 10-8/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27.09.2016 г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Каретниковой Е. П.,

с участием государственного обвинителя помощника Боготольского межрайонного прокурора Шелковского М. О.,

защитника адвоката Япина А. А., предоставившего удостоверение № 923 и ордер № 011851,

осужденного Пономарева В. Е.

при секретаре Демко О. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Алтуниной Н. И., осужденного Пономарева В. Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края Гусевой И. В. от 15 июля 2016 года, которым:

Пономарев В.Е., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, имеющий среднее специальное образование, женатый, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, работающий без официального трудоустройства, проживающий по адресу: <адрес> ранее судимый:

- 10.05.2006 г. федеральным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 14.05.2010;

24.05.2011 Эжвинским районным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы. Надзорным определением Верховного суда Российской Федерации от 27.08.2012 действия переквалифицированы на ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначено наказания в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

19.03.2012 федеральным судом г. Сыктывкара Республики Коми по ч. 3 ст. 30, ч 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «б»; ст. 64; 69 ч. 2 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с изменениями от 22.05.2012; освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания 15.08.2015;

- 08.12.2015 мировым судом Жешартского судебного участка Усть-Вымского района Республики Коми по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года;

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.12.2015 года Пономареву В. Е. отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, присоединено частично не отбытое наказания по приговору от 08.12.2015 года, и окончательно назначено Пономареву В. Е. наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев В. Е. обвиняется в том, что 08.05.2016 около 05 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, у себя дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений со своей женой В.О.А., в ходе словесной ссоры, взял в правую руку топор, подошел к В.О.А., замахнулся им на неё и, высказывая в её адрес слова угрозы убийством «Убью тебя, зарублю этим топором» нанес ей один удар топором по левому колену, от чего В.О.А. испытала физическую боль. После чего, Пономарев В. Е. держа топор в правой руке, приставил его к шее В.О.А., а левой рукой стал наносить ей удары по различным частям тела, продолжая высказывать в её адрес слова угрозы убийством «Я все равно тебя убью!». В.О.А. угрозу убийством в свой адрес восприняла реально, как опасную для своей жизни и здоровья, на что у нее имелись все основания, так как Пономарев В. Е. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен в отношении неё, физически сильнее её и слова угрозы убийством подтверждал конкретными действиями. В.О.А., опасаясь за свою жизнь и здоровье, осознавая, что ей помочь никто не сможет, стала уговаривать Пономарева В. Е. успокоиться, после чего, Пономарев В. Е. успокоился и прекратил свои умышленные действия.

По ходатайству подсудимого, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании Пономарев В. Е. вину признал в полном объеме.

Мировым судьей судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края Гусевой И. В. постановлен вышеуказанный приговор.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Алтунина Н. И. просит изменить приговор в отношении Пономарева В. Е., а именно смягчить назначенное ему наказание в связи с наличием смягчающих обстоятельств по делу и мнения потерпевшей.

В апелляционной жалобе осужденный Пономарев В. Е. считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, поскольку им (мировым судьей) при назначении наказания, не принято во внимание, что на протяжении восьми лет он имеет тяжелые неизлечимые заболевания, в настоящее время его семья находится в тяжелом материальном положении, поскольку он является единственным кормильцем, не учтено мнение потерпевшей, которая просила не лишать его свободы, в связи с чем, просит применить к нему ст. 64 УК РФ и снизить срок наказания, при назначении наказания не учитывать рецидив (ст. 62 УК РФ).

В дополнении к апелляционной жалобе Пономарев В. Е. указывает на несправедливое наказание, поскольку при рассмотрении дела в особом порядке и наличии смягчающих наказание обстоятельств максимальное наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ, по его мнению, составляет 10 месяцев 20 дней. Также в дополнении к апелляционной жалобе, Пономарев В. Е. просит исключить отягчающее обстоятельство – нахождение его в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку мировой судья подошел к рассмотрению дела формально, без надлежащей оценки обстоятельств дела в данной части.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника государственный обвинитель помощник Боготольского межрайонного прокурора Ш.М.О., полагает, что приговор является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу защитника, – без удовлетворения.

Осужденный Пономарев В. Е. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней, поддержал.

Потерпевшая В.О.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, решение оставила на усмотрение суда.

Адвокат Япин А. А. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы Пономарева В. Е. поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Ш.М.О. посчитал апелляционную жалобу защитника, апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку приговор мирового судьи является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Проверив по доводам апелляционных жалоб законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Пономарев В. Е., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, с разъяснением последствий рассмотрения дела в особом порядке.

Выводы суда о виновности Пономарева В. Е. в совершении указанного выше преступления и квалификация его действий по ч. 1 ст. 119 УК РФ соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При назначении Пономареву В. Е. наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, который характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей учтено наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Доводы апелляционной жалобы осужденного и защитника о том, что не учтено мнение потерпевшей, материальное положение его семьи не обоснованы, поскольку при определении вида и меры наказания мировым судьей учтены требования ст. 60 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Пономарева В. Е. о том, что при назначении наказания не должен учитываться рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не обоснованны.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Пономарев В. Е. ранее судим по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч.3 ст. 30, ст. 228.1 ч. 2 п. «Б» УК РФ, на момент совершения преступления судимости погашены не были, в связи с чем, в действиях Пономарева В. Е. имеется рецидив преступления, что в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ мировой судья верно признал обстоятельством, отягчающим наказание Пономареву В. Е.

Согласно п. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание Пономареву В. Е., мировой судья также верно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое способствовало совершению преступления.

В связи с чем, мировой судья обоснованно, в качестве отягчающих наказание обстоятельств признал рецидив преступления и совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание Пономареву В. Е., доводы Пономарева В. Е. о несправедливом назначении наказания (без учета положений ст. 62 УК РФ), изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, несостоятельны, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии отягчающих обстоятельств, правила по ограничению наказания, предусмотренные указанной нормой, не применяются.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного.

Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Поскольку исключительных обстоятельств по делу в отношении Пономарева В. Е. судом не усматривается, то доводы осужденного о применении к нему положений ст. 64 УК РФ не обоснованы.

Доводы апелляционной жалобы о неуведомлении Пономарева В.Е о времени, месте и дате предъявления обвинения, что не позволило ему подготовиться к защите, основаны на неверном толковании закона, поскольку расследование уголовного дела в отношении Пономарева В.Е. производилось в форме дознания, по окончании которого в соответствии со ст. 255 УПК РФ дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указывается, в том числе, формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации. Обвиняемый, его защитник должны быть ознакомлены с обвинительным актом и материалами уголовного дела, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Из материалов уголовного дела следует, что обвиняемый Пономарев В.Е. совместно с защитником ознакомились с обвинительным актом и материалами уголовного дела 16.06.2016 (л. д. 151- 154).

Утверждение Пономарева В.Е. о том, что в ходе расследования в отношении него уголовного дела, он подписывал чистые бланки, несостоятельны, так как согласно протоколу от 08.06.2016 (л. д. 58-60) Пономарев В.Е. допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, каких-либо заявлений от подозреваемого и защитника не поступило. Об окончании следственных действий Пономарев уведомлен в присутствии защитника (л. д. 149), ознакомлен с материалами уголовного дела и обвинительным актом также в присутствии защитника (л. д. 149-154), заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, иных заявлений не потупило.

Вместе с тем, приговор в отношении Пономарева В. Е. подлежит изменению, поскольку доводы жалобы Пономарева В.Е. о том, что мировым судьей не учтено его состояние здоровья, <данные изъяты>, что согласно приговору Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 24.05.2011 было учтено при назначении ему наказания, заслуживают внимания. Кроме того состояние здоровья Пономарева В.Е. учтено при назначении наказания и в приговоре Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19.03.2012. Справкой <данные изъяты> № ФСИН России подтверждается заболевание Пономарева В. Е. <данные изъяты>. В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым, учесть состояние здоровья Пономарева В. Е., снизив размер назначенного Пономареву В. Е. наказания.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о необходимости назначения наказания Пономареву В. Е. в виде реального лишения свободы, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, особенностей рассмотрения дела в особом порядке, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, соразмерно содеянному, и справедливое.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно, в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 15.07.2016 года в отношении Пономарева В.Е. изменить.

Снизить назначенное Пономареву В.Е. наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 08.12.2015 года Пономареву В. Е. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединить не отбытое наказания по приговору от 08.12.2015 года, и окончательно назначить Пономареву В. Е. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима

В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края от 15.07.2016 года в отношении Пономарева В.Е. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Пономарева В.Е., защитника Алтуниной Н.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке ст. 401.2 УПК РФ в кассационном порядке в Красноярский краевой суд.

Судья Е. П. Каретникова