Решение по делу № 2-1232/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-1232/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2013 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Князевой В.А. при секретаре судебного заседания Шаровой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева И.В. к Аракелян А.С., Максимову А.А. о признании недействительными и об исключении сведений из государственного кадастра недвижимости об описании местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании недействительными и об исключении из состава сведений государственного кадастра недвижимости записи об описании местоположения границ – координатах характерных точек земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности ответчику Максимову А.А., и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего по праву собственности ответчику Аракелян А.С.. Свои требования истец мотивирует тем, что при проведении межевых работ для постановки на кадастровый учет принадлежащего истцу земельного участка выявилось наложение на границы принадлежащего ему участка с к.н. № границ земельных участков ответчиков, так как в определении границ –координат характерных точек земельных участков ответчиков имеется кадастровая ошибка. Фактически на местности между сторонами спора о границах земельных участков не имеется: смежная граница с земельным участком, принадлежащим Аракелян А.С., согласована о чем имеется его подпись в акте согласования границ; земельный участок истца с земельным участком Максимова А.А. на местности не граничит.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, суду показал, что выявленная кадастровая ошибка в определении местоположения границ – координат характерных точек участков ответчиков, которые не соответствуют фактическим границам земельных участков на местности, препятствует в постановке участка истца на кадастровый учет. В связи с этим необходимо внесение уточнения сведений в ГКН в соответствии с фактическими координатами угловых и поворотных точек и иных характеристик земельных участков ответчиков, а существующие сведения о координатах поворотных точек земельных участков исключить из сведений ГКН.

Ответчики Аракелян А.С. и Максимов А.А. в суд не явились, извещались судом надлежащим образом, путем почтового извещения и телеграмм, о чем имеются извещения о получении ответчиками телеграмм. О причинах неявки ответчики суд не известили, отношение по иску не выразили.

С учетом мнения представителя истца, суд полагает рассматривать дело в отсутствие ответчиков с вынесением по делу заочного решения.

Представитель третьего лица ФФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области в суд не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица ООО «ГеоЦентр» в судебном заседании заявленные исковые требования считает обоснованными, показав суду, что межевой план земельного участка истца изготовлен специалистом ООО «Геоцентр» с выездом на место. Постановка на государственный кадастровый учет земельного участка истца невозможна без внесения уточненных сведений в ГКН о земельных участках ответчиков, которые были ранее поставлены на кадастровый учет; планы земельных участков ответчиков также были изготовлены Обществом ранее, что из-за не точности приборов могло привести к кадастровой ошибке при определении координат характерных точек земельных участков ответчиков.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, о чем имеется запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ и выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 8).

Собственником земельного участка с к.н. № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Аракелян А.С., о чем имеется запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95).. В отношении указанного земельного участка были проведены кадастровые работы и земельный участок был поставлен на кадастровый учет (л.д. 60-86).

Собственником земельного участка с к.н. № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является Максимов А.А., о чем имеется запись в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 94). В отношении указанного земельного участка были проведены кадастровые работы и земельный участок был поставлен на кадастровый учет (л.д. 34-59).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, земельный участок истца и земельный участок с к.н. №, принадлежащий ответчику Максимову А.А. на местности не являются смежными земельными участками, что отражено в акте согласования границ по земельному участку истца, подтверждается объяснениями сотрудника ООО «ГеоЦентр», той организацией, специалисты которого проводили геодезические работы в отношении трех указанных земельных участков.

На местности, по факту, спора по границам между смежными участками истца и ответчика Аракелян А.С. не имеется – в акте согласования границ земельного участка, принадлежащего истцу, имеется согласование со смежным землевладельцем Аракелян А.С., без наличия указания возражений с его стороны (л.д. 18 обор. сторона).

При проведении межевых работ с целью уточнения местоположения границ ранее учтенного земельного участка, принадлежащего истцу, кадастровым инженером было установлено, что, границы ранее учтенного земельного участка истца, определенные по результатам кадастровых работ с нормативной точностью при помощи спутниковой системы GPS, позволяющей однозначно определить их местоположение на местности, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, описание которых содержится в ГКН, т.е. имеется кадастровая ошибка в определении координат характерных точек границ земельных участков с к.н. № и №.

Согласно положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В Письме Минэкономразвития России от 27.03.2009 г. № 4448-ИМ/Д23 «Об устранении несоответствий в местоположении границ земельных участков» указывается, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон о кадастре) государственный кадастровый учет приостанавливается в случае, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями (то есть со сведениями государственного кадастра недвижимости, которые не имеют временного характера) пересекает одну из границ другого земельного участка (далее – пересечение границ).

Если причиной пересечения границ является ошибка, допущенная кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого был осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.

В соответствии с п. 4 ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости или в порядке информационного взаимодействия либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Суд, учитывая закрепленную действующим законодательством возможность уточнения границ земельного участка, как составляющих уникальную характеристику объекта недвижимости, а также то обстоятельство, что исключение сведений из состава государственного кадастра недвижимости не влечёт за собой прекращение права ответчиков на указанные земельные участки, а сам земельный участок не снимается с кадастрового учёта, фактически приобретая статус земельного участка, границы которого не установлены на местности, полагает исковые требования истца удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 304 ГК РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Королева И.В. – удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, уч. №, принадлежащего на праве собственности Максимову А.А..

Признать недействительными и исключить из состава сведений государственного кадастра недвижимости запись об описании местоположения границ – координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Аракелян А.С..

Ответчик вправе в 7-дневный срок со дня получения копии заочного решения подать заявление в Дмитровский горсуд об отмене заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Дмитровского городского суда В.А. Князева