Решение по делу № 2-458/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-458/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года город Перевоз

Нижегородская область

Судья Перевозского районного суда Нижегородской области Вильданов И.М.,

при секретаре Меличаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными, просит:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать пункты кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и расчета параметров кредита недействительными, а именно в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита.

3. Признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения указаний ЦБР №2008-У. о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора.

4.    Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ХХХ руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении указала, в соответствии с пунктом 5 статьи 167 просит рассмотреть дело в её отсутствии.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения извещён надлежащим образом, письменные возражения по существу иска не предоставил.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о дате, месте и времени судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела, в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о дате, месте и времени судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лица, извещённого о дате, месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку представитель Публичного акционерного общества "Совкомбанк" в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит причины его неявки неуважительными, которые не могут служить основанием для отложения слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Суд, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, доказательств согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к убеждению, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «ДжиИ Мани Банк» (переименован в ПАО "Совкомбанк") был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на выпуск кредитной карты на сумму ХХХ руб.. Полная стоимость кредита составила 62.08% годовых (л.д. 7).

Данный договор состоит из согласия заемщика ФИО1 (индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе "кредитная карта") от ДД.ММ.ГГГГ, Условий предоставления кредитных карт (Общие условия договора потребительского кредита), Тарифов Банка по программе "кредитная карта" Visa Classic Instant Плюс, графика платежей, с которыми заемщик была ознакомлена и обязалась соблюдать (л.д.8).

Ответчик обязательства по договору исполнил, открыл текущий счет в рублях и выдал истцу кредитную карту, заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 денежные средства в размере ХХХ руб. были зачислены на текущий счет кредитной карты, заемщик дал поручение о перечисление денежных средств со счета в погашение текущих и просроченных платежей, неустойки по кредитному договору.

Истец в обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора ссылался на нарушение банком её прав не предоставлением информации о полной сумме, подлежащей выплате, и полной стоимости кредита, лишением возможности повлиять на условия кредитного договора при его заключении.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей" и гражданского законодательства о заключении договоров, исполнении обязательств, требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии допустимых, достоверных и достаточных доказательств нарушения ответчиком прав ФИО1 как потребителя.

Согласно части 2 статьи 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При разрешении спора суд исходит из того, что с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включая информацию о лимите кредитования, размере процентов за пользование кредитными денежными средствами, полной стоимости кредита ФИО1 была ознакомлена при подписании договора, что прямо подтверждается ее подписями в согласии на получение кредита (л.д. 7).

В представленном в материалах дела с согласии заемщика, подписанным истцом, указаны лимит кредитования ХХХ руб., процентная ставка по кредиту (в % годовых), стандартные условия 51%, после 12-ти последовательных платежей 34%, максимальная сумма ежемесячного платежа ( в % от суммы текущей задолженности) 6.50%, сумма ежемесячной комиссии (в рублях) 600.00, полная стоимость кредита (в % годовых) 62.08 %, полная сумма, подлежащая выплате Клиентом (в рублях) ХХХ руб., дата формирования графика платежей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), что подтверждает факт доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита и опровергает доводы, указанные в исковом заявлении в указанной части.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что на стадии заключения кредитного договора до заемщика была доведена достоверная информация о подлежащих уплате суммах, включая размер процентов, штрафных санкций и условий, при которых производится их начисление. Обстоятельств начисления заемщику каких-либо иных плат, о наличии которых заемщик в установленном порядке не был уведомлен, либо которые бы не были предусмотрены договором, не выявлено.

Доказательств понуждения к заключению кредитного договора, заключения его под влиянием заблуждения ФИО1 в материалы дела не представлено, оснований утверждать о не доведении банком до заемщика каких-либо сведений относительно заключаемого договора, не имеется, в связи, с чем доводы истца в данной части, изложенные в исковом заявлении, отклоняются судом как необоснованные.

Доводы изложенные в исковом заявлении о том, что условия договора являлись типовыми, и истец не мог повлиять на их содержание, опровергаются материалами дела.

На основании статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с его содержанием истец была ознакомлена. Доказательств наличия у истца волеизъявления внести изменения в условия договора суду не представлено. При этом ФИО1 добровольно обратилась к ответчику для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора она не была лишена права отказаться от его заключения либо обратиться в иную кредитную организацию.

Доказательств нарушения ответчиком Закона РФ "О защите прав потребителей" истцом не представлено, суд считает, что об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора.

Представитель ПАО "Совкомбанк" проинформировал заемщика, истца по делу, об условиях кредитного договора, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе банка и заемщика, о перечне и размерах всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, с размером подлежащих уплате процентов, полной стоимостью кредита, полной суммой, подлежащей выплате, а также с последствиями нарушений условий договора о потребительском кредитовании и ознакомил с графиком платежей. Об этом свидетельствует собственноручная подпись заемщика в соответствующих разделах договора.

При этом в соответствии с Указаниями Центробанка России N 2008-У банк до заключения кредитного договора проинформировал заемщика об условиях кредитования, полной стоимости кредита. ФИО1 в заявлении-оферте указала, что она ознакомлена с Условиями кредитования, осознает их и понимает, согласна с ними и обязуется их соблюдать. Также заемщик заявила, что Условия кредитования, с которыми она предварительно ознакомилась, являются неотъемлемой частью настоящего Заявления-оферты.

Обстоятельств нарушения или умаления прав заемщика как потребителя не установлено, равно как и невозможности отказаться от предлагаемых условий кредитования. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что условия кредитного договора были навязаны банком заемщику.

Доказательств незаконности действий банка, на что ФИО1 ссылается в материалы дела не содержат.

Суд не усматривает нарушения со стороны ответчика прав ФИО1 как потребителя, поскольку судом не установлено каких-либо нарушений со стороны ответчика прав истца и Закона РФ "О защите прав потребителей", не имеется оснований и для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Вместе с тем какие-либо объективные данные о том, что Публичное акционерное общество "Совкомбанк" действовало при заключении договора с противоправной целью или заведомо недобросовестно осуществляло свои гражданские права, имея намерения на причинение вреда заемщику, в материалах дела отсутствуют.

Приведенные доводы являются несостоятельными по указанным выше основаниям. На момент заключения кредитного договора ФИО1. были разъяснены и понятны все условия договора, она согласилась с ними и добровольно заключила с банком договор на предложенных им условиях.

По делу не установлено нарушений ответчиком условий заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, а также наступления существенных изменений обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, то есть не установлено оснований для расторжения договора, признании пунктов кредитного договора недействительными,

предусмотренных статьями 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца.

Поскольку неправомерность действий ответчика и нарушение прав потребителя установлены не были, требования ФИО1 о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" о расторжении кредитного договора и признании пунктов кредитного договора недействительными - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца, путем подачи жалобы через Перевозский районный суд Нижегородской области после составления решения в окончательной форме.

Судья И.М. Вильданов