Решение по делу № 22-2616/2016 от 13.10.2016

Судья Игушева Л.С. Дело №22-2616/2016

     АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 11 ноября 2016 года

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Размысловой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Хозяиновой Ю.Е.

с участием: прокурора Овериной С.Г.

адвоката Шуракова В.Л.

осужденного Туркина Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Туркина Е.А., адвоката Шуракова В.Л. на приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 7 сентября 2016 года, которым

Туркин Е.А., ... ранее судимый:

- 18.02.2010 года ... по ч.1 ст.150 УК РФ, ч.3 ст.30, п. "а, б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;

- 28.12.2010 года ... по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением ... от ДД.ММ.ГГ) к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГ. Мера пресечения Туркину Е.А. на апелляционный период изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу. Туркин Е.А. взят под стражу в зале суда.

Заслушав объяснения осужденного Туркина Е.А. и адвоката Шуракова В.Л., поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Овериной С.Г., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

     УСТАНОВИЛ:

Согласно приговору Туркин Е.А. совершил истязание, т.е. причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если эти деяния не повлекли последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ, дважды совершил угрозу убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а так же, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, допустил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Туркин Е.А. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Туркин Е.А. указывает на несправедливость приговора, полагая, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Отмечает, что государственный обвинитель просил назначить ему более мягкое наказание, потерпевшая также не настаивала на строгом для него наказании, в настоящее время они примирились. Суд не учел в полной мере смягчающие обстоятельства, не принял во внимание, что он неофициально работает, на иждивении содержит .... Просит приговор изменить, смягчить наказание.

Адвокат Шураков В.Л. выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным. Отмечает, что совершенные Туркиным преступления носили неочевидный характер, осужденный активно способствовал их раскрытию, в ходе предварительного и судебного следствия он неоднократно приносил извинения потерпевшей, то есть совершал иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, признал вину и раскаялся в содеянном. Полагает, что суд необоснованно не учел данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание и постановил несправедливый приговор. Просит судебное решение изменить, снизить размер наказания, назначенного за каждое преступление и по их совокупности.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Цывинская В.В. полагает, что доводы, указанные в апелляционной жалобе осужденного, подлежат отклонению вследствие их необоснованности.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения, полагая, что наказание Туркину Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ и излишне суровым, явно несправедливым оно не является.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства при полном согласии Туркина Е.А. с объёмом предъявленного обвинения, при наличии согласия государственного обвинителя.

Процедура судопроизводства, предусмотренная ст.314-316 УПК РФ судом соблюдена.

Действия Туркина Е.А. обоснованно квалифицированы по ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Наказание осужденному Туркину Е.А. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, ранее судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отрицательно - по месту отбывания наказания, не вставшего на путь исправления и неоднократно совершавшего противоправные действия, за что привлекался к административной ответственности, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, по своему размеру чрезмерно суровым, несправедливым, наказание не является.

Вопреки доводам жалоб, суд в полной мере учел все значимые обстоятельства по делу, нашедшие свое подтверждение и предусмотренные законом. Смягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал явку с повинной Туркина Е.А. по эпизоду нанесения потерпевшей ударов ножом ДД.ММ.ГГ, отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений.

Исходя из представленных материалов уголовного дела, оснований для признания обстоятельств, на которые указывает сторона защиты, смягчающими наказание и снижения размера наказания, назначенного осужденному, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы защиты об активном способствовании раскрытию преступлений материалами дела не подтверждаются.

Признание вины является обязательным условием рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и учитывается при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Туркиным Е.А. преступлений, судом первой инстанции установлено не было.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы и невозможность применения к нему правил, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ, судом мотивирована и обусловлена недостаточностью воздействия на осужденного иных видов наказания.

С приведенными в судебном решении аргументами суд апелляционной инстанции полностью соглашается.

Оснований для изменения или отмены приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

                 ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Эжвинского районного суда г. Сыктывкара Республики Коми от 7 сентября 2016 года в отношении Туркина Е.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Туркина Е.А., адвоката Шуракова В.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в президиум Верховного Суда Республики Коми.

Судья: