Решение по делу № 33-1916/2016 от 17.08.2016

Судья Чалзап Н.К.                                                                       Дело № 33-1916/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл                                      7 сентября 2016 года

           Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Болат-оол А.В.,

судей Дулуша В.В., Канзая А.А.,

при секретаре Бичике Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Дулуша В.В. гражданское дело по исковому заявлению А. к акционерному обществу «Связной Банк» о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий по несоблюдению указания ЦРБ №2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда по апелляционной жалобе А. на решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 13 июля 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Связной Банк» (далее – АО «Связной Банк», банк) о расторжении кредитного договора, признании пунктов кредитного договора недействительными, признании незаконными действий по несоблюдению указания ЦРБ №2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита, компенсации морального вреда, указывая на то, что 29 ноября 2012 г. между истцом и ответчиком заключен договор № № на выпуск кредитной карты с лимитом ** руб., по условиям которого банк открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, истец обязался возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 28 июля 2015 года в адрес ответчика была направлена претензия, поскольку в договоре не указаны полная сумма, подлежащая выплате, проценты по кредиту и полная сумма комиссий за открытие и ведение ссудного счета. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, так как договор типовой, условия определены в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор на заведомо выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. В нарушение п. 7 Указания Банка России №2008-У ответчиком до и после заключения договора истцу не предоставлена информация о полной стоимости кредита. Просила суд расторгнуть кредитный договор от 29 ноября 2012 года №, признать недействительными пункты заявления № в части недоведения до заемщика до момента подписания договора информации о полной стоимости кредита, признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указания Банка России №2008-У об информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения договора, а также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ** руб.

Решением Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 13 июля 2016 года в удовлетворении иска А. отказано.

А. с решением суда не согласилась и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на то, что судом не полностью исследованы доказательства, неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. При этом истец приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом о извещен времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. В апелляционной жалобе истица просила рассмотреть дело без ее участия. Судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

    Согласно п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно п. 2 ст. 199 ГУ РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 29 ноября 2012 года между АО «Связной-Банк» и А. был заключен кредитный договор № на выпуск кредитной карты с лимитом ** руб. под 33 % годовых, размер минимального платежа составляет ** руб., льготный период до 50 дней, дата платежа 5 число каждого месяца.

А. по условиям кредитного договора обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в срок и на условиях, установленных кредитным договором.

Ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ в редакции, действовавшей до 01 сентября 2013 года, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

А. о заключении кредитного знала с 29 ноября 2012 года и обратилась в суд 25 апреля 2016 года, то есть по истечении трехгодичного срока, установленного законом.

При этом каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности А. не приведено, а судом апелляционной инстанции не установлено, соответственно основания для восстановления А. срока исковой давности по заявленным требованиям отсутствуют.

С учётом этого является верным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

Доводы апелляционной жалобы А. о нарушениях, допущенных банком при заключении с ней кредитного договора как с потребителем финансовой услуги, судебной коллегией признаются несостоятельными.

Какие-либо доказательства злоупотребления со стороны банка при заключении кредитного договора, в том числе, нарушающие ее права как потребителя А. ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, поэтому решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дзун-Хемчикского районного суда Республики Тыва от 13 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 сентября 2016 года.

Председательствующий

Судьи