Решение по делу № 2-457/2013 от 28.01.2013

Судья Чайковская М.А. дело № 22 А – 631/10

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в заседании от 06 июля 2010 года жалобу адвоката Хохлачева С.Н., защитника Смирнова И.М., на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова И.М. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

заслушав пояснения защитника Хохлачева С.Н.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Люберецкого городского суда Московской области от 20 мая 2010 года Смирнов И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением, защитник Смирнова И.М., адвокат Хохлачев С.Н., его обжаловал, просил отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия события правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что постановление подлежит отмене с направление дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Из постановления следует, что Смирнов И.М. привлечен к административной ответственности за то, что 06 февраля 2010 года в 00 час 15 минут, управляя автомашиной, следуя по Октябрьскому проспекту г.Люберцы Московской области, в районе дома №142, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, неправильно выбрав дистанцию до движущегося впереди в попутном направлении транспортного средства под управлением Ф., совершил с ним (автомобилем) столкновение, в результате которого пассажиру автомашины П. причинены телесные повреждения, расценивающиеся как легкий вред здоровью.

Перечень лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотрен главой 25 КоАП РФ.

Права и обязанности потерпевшего по делу об административном правонарушении регламентированы ст. 25.2 КоАП РФ.

В частности, потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего и может быть рассмотрено в его отсутствие лишь в случае, когда имеются сведения о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени слушания дела.

Между тем, настоящее дело рассмотрено без участия потерпевшей П., однако сведения о ее надлежащем извещении в материалах дела отсутствуют.

Допущенное судом процессуальное нарушение является существенным и влечет отмену постановленного по делу судебного решения.

Принимая во внимание, что срок давности привлечения лица к административной ответственности, регламентированный ст.4.5 КоАП РФ не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Также в деле отсутствуют сведения о том, что потерпевшей направлялась копия жалобы на постановление по делу и что она извещалась о дате рассмотрения жалобы судом второй инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 20 мая 2010 года по делу об административном правонарушении в отношении Смирнова И.М. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Е.А. Фенко