Решение по делу № 33-5460/2016 от 17.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Бунаева А.Д. поступило ...

дело № 33-5460

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2016 г.      г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Раднаевой Т.Н., Казанцевой Т.Б., при секретаре Абзаевой В.И., рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Ободоева В.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2016 года о возврате искового заявления Ободоева В.Г. к Чукреевой О.Б. о компенсации морального вреда о возмещении убытков, в связи с неподсудностью

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, Ободоев В.Г. просил взыскать с Чукреевой О.Б. в качестве компенсации морального вреда 150000руб. с рассрочкой выплаты в течение 5 лет путем перевода денежных средств на счет истца, убытки в размере 300руб., госпошлину. В обоснование иска указано, что при рассмотрении дела по иску Ободоева В.Г., связанного с воспитанием детей, представителем ответчицы Чукреевой О.Б. были допущены высказывания, содержащие заведомо ложные сведения, которые причинили истцу физические и нравственные страдания.

Определением суда от 29.07.2016 г. исковое заявление Ободоева В.Г. возвращено в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суду г. Улан-Удэ, поскольку место жительства ответчика Чукреевой О.Б. находится вне пределов территории Октябрьского района г. Улан-Удэ.

В частной жалобе истец Ободоев В.Г. ставит вопрос об отмене определения суда о возврате иска, указывая на правомочность подачи иска в суд по своему месту жительства, ссылаясь на п. 6.1 ст.29 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч.6.1 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав субъекта персональных данных, в том числе о возмещении убытков и (или) компенсации морального вреда, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Доводы частной жалобы о необходимости применения положений ч. 6.1 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающих возможность альтернативной подсудности, являются несостоятельными, поскольку Ободоев В.Г. обратился в суд с исковыми требованиями не о защите прав субъекта персональных данных, а с требованиями о компенсации морального вреда в результате причиненных ответчиком физических и нравственных страданий.

При таких обстоятельствах, учитывая характер заявленных Ободоевым В.Г. требований и их правовое обоснование, принимая во внимание, что настоящий спор не вытекает из отношений, регулируемых законодательством о защите персональных данных, оснований для применения ч. 6.1 ст.29 ГПК РФ при определении подсудности спора и возможности предъявления иска по месту жительства истца не имелось.

Исходя из изложенного, при определении подсудности заявленного иска суд первой инстанции правильно руководствовался положениями ст.28 ГПК РФ, устанавливающей правила предъявления иска в суд по месту нахождения ответчика.

Доводы частной жалобы Ободоева В.Г. не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не содержат ссылок на обстоятельства, которые в силу закона могут повлечь отмену обжалуемого определения судьи.

При таких обстоятельствах, определение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 29 июля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: