Решение по делу № 2-2699/2016 от 03.03.2016

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2016 года                               дело № 2-2699/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург                                                                            03 ноября 2016 года

               Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи                                                 Егоровой В.Г.,

при секретаре                                                                                       ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, по встречному иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоШаля», ФИО2 о признании дополнительных соглашений недействительными,

с участием представителя истца ФИО2, ответчика по встречному требованию ООО «ЭнергоШаля» ФИО7, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика и истца по встречному требованию ФИО3 – ФИО5, ФИО6, действующих на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭнергоШаля» предъявило к ФИО3 иск о взыскании суммы займа 18 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоШаля» и ООО «Полимерпак» заключен договор займа №. В соответствии с п. 1.1. договора ООО «Энергошаля передал ООО «Полимерпак» денежные средства в сумме <данные изъяты>., а ООО «Полимерпак» принял на себя обязательство вернуть сумму займа в следующем порядке: <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 12 % годовых. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ изменен размер процентов за пользование займом и срок возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоШаля» и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства №. По договору поручительства ФИО3 принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «Полимерпак» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа <данные изъяты> с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 12 % годовых. В последующем между ООО «ЭнергоШаля» и ФИО3 были заключены дополнительные соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1.1. дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (последняя редакция договора поручительства) предусмотрено обязательство поручителя ФИО3 отвечать перед ООО «ЭнергоШаля» своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме с заемщиком ООО «Полимерпак» за исполнение им обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с начислением 2,5 % в месяц или 30 % в год, 0,15 % в день за просрочку возврата займа и процентов на сумму займа. Передача истцом денежных средств ООО «Полимерпак» подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом заемщиком ООО «Полимерпак» в сроки, установленные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений, не исполнено. В соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Полимерпак» признает задолженность перед ООО «ЭнергоШаля» в сумме <данные изъяты> в том числе: основной долг в сумме <данные изъяты>., проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 данного соглашения ООО «Полимерпак» принял на себя обязательство погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа займодавцу ООО «ЭнергоШаля» не возращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Окончательно истцом поддержаны требования о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в сумме <данные изъяты>., процентов в сумме <данные изъяты>., начисленных на ДД.ММ.ГГГГ, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Определением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 22.08.2016 по настоящему гражданскому делу произведена замена стороны истца с ООО «ЭнергоШаля» на ФИО2 (л.д. 108-110).

ФИО3 предъявил встречное исковое заявление к ООО «ЭнергоШаля», ФИО2 о признании дополнительных соглашений к договору займа недействительными.

В обоснование заявленных требований указано, что проценты, устанавливаемые дополнительными соглашениями к договору займа, превышают в три раза самую крупную процентную ставку, установленную банками по Уральскому Федеральному округу. Заключение указанных дополнительных соглашений к договору займа на явно невыгодных для ответчика условиях подтверждает факт кабальности данных условий дополнительных соглашений и факт вынужденного заключения указанных соглашений. На момент заключения дополнительных соглашений у ООО «Полимерпак» имелась задолженность перед ООО «ЭнергоШаля» в размере <данные изъяты>., как следует из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, заключение дополнительных соглашений происходило в период времени, когда в отношении ООО «Полимерпак» были вынесены решения по ряду дел о взыскании денежных средств. Учитывая объем долговых обязательств ООО «Полимерпак», данное общество не могло исполнить обязательство по уплате суммы займа ООО «ЭнергоШаля», вследствие чего было вынуждено заключать дополнительные соглашения к договору займа, содержащие кабальные условия по установлению 30 % годовых за пользование займом. Просит признать дополнительное соглашение к договору займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде установления процентов за пользование денежными средствами в размере 12 %, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца по основному требованию (ответчика по встречному требованию) ФИО2 и третьего лица (ответчика по встречному требованию) ООО «ЭнергоШаля»- ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, по основному требованию. Возражала против удовлетворения встречного искового заявления ФИО3, указав, что истцом по встречному требованию ФИО3 пропущен срок исковой давности в силу ст. 181 ГК РФ.

Представитель ответчика по основному требованию (истца по встречному требованию) ФИО3- ФИО6 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Указала, что сумма основного долга <данные изъяты> не оспаривается, а также проценты по договору займа. Оспариваются установленные проценты по дополнительным соглашениям. Поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, в полном объеме.

Третьи лица ООО «Полимерпак» (заемщик), ФИО10 (супруга ФИО3), ФИО11 (второй поручитель) в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о дне слушания дела, своих представителей в суд не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела, не заявили.

С учетом мнения участников процесса и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Действующим законодательством закреплено право участников гражданского оборота, действовать в своем интересе и заключать любые договоры, принимать любые обязательства, не противоречащие требованиям закона.

          Так, статьей 1 ГК РФ установлены основные начала гражданского законодательства, которое основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергошаля» и ООО «Полимерпак» заключен договор займа №, по условиям которого ООО «Энергошаля» передало ООО «Полимерпак» денежные средства в сумме <данные изъяты>, а ООО «Полимерпак» принял на себя обязательство вернуть сумму займа в следующем порядке: <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> – в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 12 % годовых (л.д. 19-20).

Передача истцом денежных средств ООО «Полимерпак» подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> Обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом заемщиком ООО «Полимерпак» в сроки, установленные договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительных соглашений, не исполнено, что не оспаривалось сторонами и участниками процесса, в судебном заседании.

Судом установлено, что между ООО «ЭнергоШаля» и ООО «Полимерпак» заключены дополнительные соглашения к договору займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере 30 процентов годовых или 2,5 % ежемесячно.

В соглашении № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24) ООО «Полимерпак» признает задолженность перед ООО «ЭнергоШаля» в сумме <данные изъяты> том числе: основной долг в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование суммой займа <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 данного соглашения ООО «Полимерпак» принял на себя обязательство погасить задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сумма займа займодавцу ООО «ЭнергоШаля» не возращена, проценты за пользование суммой займа не уплачены.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭнергоШаля» и ответчиком ФИО3 заключен договор поручительства №. По договору поручительства ФИО3 принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «Полимерпак» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ по возврату суммы займа <данные изъяты>. со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 12 % годовых, 0,15 % в день за просрочку возврата займа и процентов на сумму займа (л.д. 21-22).

В соответствии с п. 2.1 поручитель несет перед займодавцем солидарную ответственность с заемщиком.

Кроме того, между ООО «ЭнергоШаля и ФИО3 заключены дополнительные соглашения к договору поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются неотъемлемой частью договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что проценты за пользование займом устанавливаются в размере 30 процентов годовых или 2,5 % ежемесячно, 0,15 % в день за просрочку возврата займа и процентов на сумму займа.

Ответчиком ФИО3 не оспаривался факт подписания договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений к договору поручительства, а также факт, что он, как поручитель, был ознакомлен со всеми условиями договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и условиями дополнительных соглашения к договору займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

С силу статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обстоятельства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на которое оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен момент востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Согласно дополнительному соглашению № к договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ООО «ЭнергоШаля» заключили дополнительное соглашение о нижеследующем: изложить п. 1.1 договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в следующей редакции: «1.1 поручитель обязуется перед займодавцем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме отвечать с заемщиком ООО «Полимерпак» за исполнение последним обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком погашения 08.063.2015, с начислением 2,5 % в месяц или 30 % в год, 0,15 % в день за просрочку возврата займа и процентов на сумму займа. Срок погашения ДД.ММ.ГГГГ. Настоящее дополнительное соглашение вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

Согласно ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

По действующему гражданскому законодательству, как факт заключения договора займа на сумму, превышающую десять минимальных размеров оплаты труда (статья 808 ГК РФ), так и факт его исполнения (ст.408 ГК РФ), подлежит доказыванию письменными доказательствами (п.2 ст.812 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Факт передачи ООО «ЭнергоШаля» денежных средств ООО «Полимерпак» подтверждается письменными материалами дела (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

ООО «Полимерпак», ФИО3 не представлены доказательства совершения ими выплат по заключенному договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным соглашениям к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Полимерпак» нарушил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и в срок, установленный в договоре, и дополнительных соглашениях, не возвратил ООО «ЭнергоШаля» сумму долга в полном объеме. Доказательств иного суду на день рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, с ФИО3, как с поручителя, на основании ст. 309, 310,323,363,367 ГК РФ подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> в пользу ФИО2

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа, начисленных на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> исходя из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к договору займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных соглашений к договору поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Расчет представленный истцом, ответчиком не оспаривался.

ФИО3 предъявлены встречные требования к ФИО2, ООО «ЭнергоШаля», указано, что проценты, устанавливаемые дополнительными соглашениями к договору займа, превышают в три раза самую крупную процентную ставку, установленную банками по Уральскому Федеральному округу. Заключение указанных дополнительных соглашений к договору займа на явно невыгодных для ответчика условиях подтверждает факт кабальности данных условий дополнительных соглашений и факт вынужденного заключения указанных соглашений. Просит признать дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, применить последствия недействительности сделки в виде установления процентов за пользование денежными средствами в размере 12 %, согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ФИО2, ООО «ЭнергоШаля» - ФИО7 заявлено о пропуске срока исковой давности в силу ст. 181 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия, что определено абз. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ.

Пунктом 2, 5 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Момент когда ООО «Полимерпак», ФИО3 узнали или должны узнать о кабальности дополнительных соглашений, совпадает с моментом их заключения.

Суд соглашается с доводами представителя ФИО2- ФИО8, что последняя дата, когда заключено дополнительное соглашение приходится на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности по оспариванию соглашений истек:

- по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ;

- по дополнительное соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ;

- по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

- по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ;

-по дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ- ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин пропуска срока не названо, таких доказательств суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С истечением срока исковой давности по основному требованию считается истекшим и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка) - п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 к ООО «ЭнергоШаля», ФИО2 о признании дополнительных соглашений к договору займа недействительными, не имеется по причине пропуска ФИО3, срока исковой давности.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 проценты за пользование суммой займа, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Расчет судом проверен (л.д.83), сомнений не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ исходя из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к договору займа: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, и дополнительных соглашений к договору поручительства: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>.

В силу ст. ст. 3, 94, 98, 100 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной и кассационной инстанциях. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. Поскольку требования истца удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

    Руководствуясь статьями 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование суммой займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2:

- сумму займа <данные изъяты>;

- проценты за пользование суммой займа, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоШаля», ФИО2 о признании дополнительных соглашений недействительными, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья:                                                                 В.Г.Егорова