Решение по делу № 7-1227/2016 от 18.08.2016

Судья З.Р. Фатхрахманова Дело №7-1227/2016

Р е ш е н и е

31 августа 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания Д.Р. Джураеве, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу А.В. Борисова на постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2016 года, А.В. Борисов (далее по тексту – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, А.В. Борисов просит постановление судьи отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права; выводы судьи противоречат фактическим обстоятельствам дела.

А.В. Борисов извещен о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания не представил, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 31 июля 2016 года дежурным дежурной части Управления МВД России по Нижнекамскому району в отношении А.В. Борисова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому А.В.

Борисову вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<дата> в кафе «Пепперони», расположенном по адресу: <адрес>, А.В. Борисов выражался нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Принимая обжалуемое постановление, судья городского суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С выводом судьи следует согласиться.

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом.

В силу статьей 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и виновность заявителя в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения (л.д.4); заявлением и письменными объяснениями А.Ф. Хайруллиной (л.д.6-7), из содержания которых следует, что А.В. Борисов указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте выражался в ее адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал; письменными объяснениями Р.И. Шамсутдинова и И.Г. Закирова (л.д.8-9); рапортом полицейского ОБ ППСП (л.д.10); протоколом о доставлении от 30 июля 2016 года (л.д.11); протоколом об административном задержании от 31 июля 2016 года (л.д.12), а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными судьей городского суда по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на предмет их допустимости, достоверности и достаточности.

Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о А.В. Борисове, как лице, его совершившем, исследованы полно. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден, обжалуемое постановление судьи отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание А.В. Борисову назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя, в целом сводящиеся к утверждению о том, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал, обсуждались судьей городского суда.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей городского суда оценкой представленных доказательств не имеется.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы судьей городского суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 1 августа 2016 года, вынесенное в отношении А.В. Борисова по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу А.В. Борисова - без удовлетворения.

Судья И.Н. Сабитов