Решение по делу № 2-7865/2013 от 04.09.2013

К делу №2-7865/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2013 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего судьи Бровцевой И.И.,

При секретаре Вайкок М.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пантизиевой А.А. к Елисееву В.В. о взыскании денежной суммы и встречному иску Елисееву В.В. к Пантизиевой А.А. о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Пантазиева А.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к Елисееву В.В. о взыскании суммы долга в размере 500 000 руб. и судебных расходов.

Свои требования мотивировала тем, что 01.07.2013 г. между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 405 кв.м. и находящегося на нем жилого дома, площадью 108,5 кв.м., расположенных по <адрес>. В соответствии с условиями данного договора данный объект недвижимости был оценен в 1 000 000 руб., из которых 500 000 руб. покупатель вносит до подписания договора и 500 000 руб. после подписания договора до 01.09.2013 г. в силу п.4 договора она передала земельный участок и жилой дом Елисееву В.В. на основании настоящего договора без каких-либо актов и других документов. 02.09.2013 г. она обратилась к Елисееву В.В. с просьбой о погашении суммы долга в размере 500 000 руб., но он ответил отказом. Просит суд взыскать с Елисеева В.В. в ее пользу сумму долга в размере 500 000 руб. и судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 8 200 руб. и оплаты услуг представителя в размере 35 000 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Доценко Н.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представители ответчика Елисеева В.В. по доверенности Ефимов А.А. и адвокат Гончаров В.А. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали и заявили встречные исковые требования, которые мотивировали тем, что 01.07.2013 г. между Елисеевым В.В. и Пантазиевой А.А. было достигнуто соглашение о продаже домовладения, расположенного по <адрес>. Стороны пришли к тому, что Елисеевым В.В. оплачивается 1 000 000 руб. в следующем порядке: 500 000 руб. до подписания договора и 500 000 руб. после подписания в срок до 01.09.2013 г. Одновременно между сторонами по делу была достигнута устная договоренность о том, что силами Пантазиевой А.А. будет благоустроен земельный участок и сделан капитальный ремонт в жилом доме, соответствующий требованиям для проживания. В подтверждение серьезности своих намерений Елисеев В.В. передал Пантазиевой А.А. денежные средства в размере 2 500 000 руб. Однако, до настоящего времени никаких улучшений, а также предпродажной подготовки жилого дома Пантазиевой А.А. выполнено не было. От выполнения своих обязательств либо возврата денежных средств она уклоняется. В связи с данным фактом было принято решение приостановить оплату по договору купли-продажи. Просят суд взыскать с Пантазиевой А.А. в пользу Елисеева В.В. денежную сумму в размере 2 500 000 руб.

Представитель истицы по доверенности Доценко Н.В. в судебном заседании против удовлетворения встречных исковых требований возражала, указывая на то, что требования Елисеева В.В. надуманны и не подтверждены никакими доказательствами.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, 01.07.2013 г. между Пантазиевой А.А. и Елисеевым В.В. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 405 кв.м. из земель сельхоз назначения, предоставленный в собственность для садоводства и находящегося на нем дома, общей площадью 108,5 кв.м., расположенные по <адрес>.

В соответствии с п. 3 данного договора купли-продажи, указанное домовладение было оценено сторонами в 1 000 000 руб., из которых 500 000 руб., покупатель должен был внести до подписания договора и 500 000 руб. после подписания договора до 01.09.2013 г.

Как усматривается из показаний представителя истицы и не оспаривается в судебном заседании представителями ответчика, ответчик Елисеев В.В. передал истице Пантазиевой А.А. лишь 500 000 руб., вторую часть денежных средств в размере 500 000 руб. истице передана не была.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования Пантазиевой А.А. о взыскании с Елисеева В.В. денежных средств подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку последний в нарушение норм права, установленных ГК РФ, отказался от исполнения условий договора.

Обсуждая встречные исковые требования Елисеева В.В. о взыскании с Пантазиевой А.А. денежных средств в размере 2 500 000 руб. суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании, 01.07.2013 г. между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи домовладения, расположенного по <адрес>, цена данного объекта недвижимости была определена сторонами в 1 000 000 руб.

Одновременно Пантазиевой А.А. была выдана Елисееву В.В. расписка о получении 2 500 000 руб. за предпродажную подготовку и произведенные неотделимые улучшения жилого дома.

При этом, как усматривается из условий договора купли-продажи от 01.07.2013 г., Пантазиева А.А. передала земельный участок и жилой дом Елисееву В.В. на основании настоящего договора и без каких-либо актов и других документов, также п. 8 договора предусматривает, что настоящий договор содержит весь объем соглашений в отношении предмета и условий настоящего договора, отменяет и делает недействительными другие соглашения и обязательства, заключенные в устной или письменной форме как до, так и после заключения настоящего договора, которые противоречат настоящему договору.

Любые изменения условий и предмета настоящего договора могут быть совершены только путем заключения соглашения, заключенного в той же форме, что и настоящий договор.

Как усматривается судом, никаких других соглашений во исполнение условий договора, ни устных, ни письменных, Пантазиева А.А. и Елисеев В.В. не заключали. Согласно условиям договора купли-продажи, Пантазиева А.А. не брала на себя обязательств в будущем произвести какие-либо работы по благоустройству земельного участка и жилого дома.

П.5 договора прямо указывает на тот факт, что покупатель с техническим состоянием отчуждаемых объектов недвижимости ознакомлен и согласен, следовательно, каких-либо претензий на момент заключения сделки купли-продажи со стороны Елисеева В.В. не предъявлялось.

Таким образом, суд считает, что встречные исковые требования Елисеева В.В. удовлетворению не подлежат, поскольку выданная Пантазиевой А.А. расписка свидетельствует о получении денежных средств в размере 2 500 000 руб. не за проведение работ по улучшению и благоустройству домовладения в будущем, а за благоустройства земельного участка и произведенные неотделимые улучшения жилого дома на момент продажи домовладения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, суд считает возможным взыскать с Елисеева В.В. в пользу Пантазиевой А.А. судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 8 200 руб., а также понесенные судебные расходы в виде оплаты услуг представителя, которые одновременно, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ, а также принципами разумности и справедливости считает необходимым снизить до 15 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пантизиевой А.А. к Елисееву В.В. о взыскании денежной суммы – удовлетворить частично.

Взыскать с Елисеева В.В. в пользу Пантизиевой А.А. денежную сумму в размере 500 000 руб. и судебные расходы в размере 23 200 руб., а всего 523 200 рублей.

В удовлетворении встречных исковых требований Елисеева В.В. к Пантизиевой А.А. о взыскании денежной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента вынесения.

Судья: