Решение по делу № 2-1909/2013 от 24.01.2013

Судья Кожанова И.А. Дело № 33-15334

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Кузнецова С.Л.,

судей Вороновой М.Н., Меншутиной Е.Л.,

при секретаре Гукасяне А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 12 августа 2010 года частную жалобу Стрюковой В.А., Стрюкова А.М., Стрюковой Т.А., Карамовой И.А. на определение Видновского городского суда Московской области от 09 июня 2010 года по делу по заявлению Стрюковой Валентины Алексеевны, Стрюкова Александра Михайловича, Стрюковой Татьяны Александровны, Карамовой Ирины Александровны о приостановлении исполнительного производства, 

заслушав доклад судьи Вороновой М.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Стрюкова В.А., Стрюков А.М., Стрюкова Т.А., Карамова И.А. обратились в суд с заявлением (л.д. 71-72) о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного во исполнение определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.12.2007, которым был расторгнут договор временного найма жилой площади от 06.05.1996, заключенный между Стрюковым А.М. и совхозом имени XXI съезда КПСС; Стрюкова В.А., Стрюков А.М., Стрюкова Т.А., Карамова И.А. выселены из квартиры ...

По утверждению заявителей, Стрюкова В.А. является пожилым человеком, имеющим многочисленные заболевания, нуждающимся в постороннем уходе; жилое помещение в Серебряно-Прудском районе, в котором она зарегистрирована, не пригодно для проживания. Стрюкова В.А. стоит в очереди на улучшение жилищных условий.

По мнению заявителей, указанные обстоятельства являются основаниями для приостановления исполнительного производства в отношении Стрюковой В.А. (л.д. 72).

В судебном заседании заявительница Карамова И.А., действующая также по доверенности от Стрюковой В.А. и Стрюковой Т.А., поддержала доводы заявления, просила приостановить исполнительное производство до конца 2010 года, когда, по сообщению Администрации Серебряно-Прудского муниципального района, Стрюкова В.А. как участник Великой Отечественной войны получит жилое помещение. Она, Карамова И.А., вынуждена проживать в спорном жилом помещении только из-за того, что за Стрюковой В.А. требуется уход. В настоящее время Стрюкова В.А. находится в лечебном учреждении на стационарном лечении.

Представитель отдела судебных приставов по Ленинскому муниципальному району УФССП по Московской области оставил разрешение заявления на усмотрение суда, указав, что на исполнении ОСП находится исполнительное производство о выселении заявителей из квартиры ... Решение до настоящего времени не исполнено.

Представитель взыскателя - ФГУП «Совхоз имени XXI съезда КПСС» просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Определением Видновского городского суда Московской области от 09 июня 2010 года приостановлено исполнительное производство по исполнению судебного решения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.12.2007 в отношении Стрюковой В.А. на срок нахождения последней на стационарном лечении.

В частной жалобе Стрюкова В.А., Стрюков А.М., Стрюкова Т.А., Карамова И.А. просят данное определение отменить, приостановить до конца 2010 года исполнение решения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.12.2007.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов частной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Из материалов дела усматривается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25.12.2007 было отменено решение суда первой инстанции и постановлено новое решение, которым расторгнут договор временного найма жилой площади от 06.05.1996, заключенный между Стрюковым А.М. и совхозом имени XXI съезда КПСС; Стрюкова В.А., Стрюков А.М., Стрюкова Т.А., Карамова И.А. выселены из квартиры ...

Во исполнение данного решения был выдан исполнительный лист, возбуждены соответствующие исполнительные производства в отношении должников Стрюковой В.А., Стрюкова А.М., Стрюковой Т.А., Карамовой И.А.  

Действующее законодательство предусматривает основания для приостановления судом исполнительного производства как в обязательном порядке (ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве»), так и по усмотрению суда (ч. 2 указанной выше правовой нормы).

Обстоятельства, указанные заявителями в обоснование необходимости приостановления исполнительного производства в отношении должника Стрюковой В.А., а именно: ее статус участника Великой Отечественной войне, ее преклонный возраст, наличие заболеваний, непригодность для проживания жилого помещения, в котором она постоянного зарегистрирована, не относятся к числу указанных выше оснований.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства было установлено, что Стрюкова В.А. находится на стационарном лечении, что позволило суду, руководствуясь п. 6 ч. 2 ст. 39, п. 1 ч. 2 ст. 40 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», приостановить исполнительное производство по выселению Стрюковой В.А. на срок ее нахождения на стационарном лечении.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы заявителей аналогичны доводам, указанным в обоснование заявления о приостановлении исполнительного производства, были предметом рассмотрения и оценки суда первой инстанции, и не опровергают правильность обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ч. 1 ст. 347, ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

         определение Видновского городского суда Московской области от 09 июня 2010 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи