Решение по делу № 33-1277/2013 от 11.01.2013

Судья Хабибуллин Р.А. дело № 33-1277

учет № 22

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2013 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиевой А.С., судей Янсона А.С. и Габидуллиной А.Г., при секретаре Гилмуллиной Г.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Галиевой А.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Козлова В.Е. на решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО «Управляющая компания п.г.т. Актюбинский» Азнакаевского района РТ» к Козлову В.Е. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично: взыскать с Козлова В.Е. 15 84,18 рублей в пользу MX ООО «ЕРЦ - Азнакаево» с зачислением суммы взыскания на специальный счет .... и в возврат госпошлины в пользу ООО «Управляющая компания п.г.т. Актюбинский» - 634 рубля.

В удовлетворении жалобы Козлова В.Е. к ООО «Управляющая компания п.г.т. Актюбинский» Азнакаевского района РТ об обязывании произвести перерасчет денежных сумм по взысканию оплаты за жилищно - коммунальные услуги с учетом 50 % льготы, обязывании предоставить льготу в 50% по оплате жилищно-коммунальных услуг отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Козлова В.Е. в поддержку жалобы, возражения против жалобы представителя ООО «Управляющая компания п.г.т. Актюбинский» – ФИО1 и представителя Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» - ФИО2, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Управляющая компания п.г.т. Актюбинский» Азнакаевского района Республики Татарстан обратилось в суд с иском к Козлову В.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 33 824,77 рублей по квартире <адрес> и возврате государственной пошлины в размере 1214,74 рублей.

Требования были мотивированы тем, что ответчик является собственником вышеуказанной квартиры и в нарушение статьи 153 ЖК РФ не оплачивает оказанные ему коммунальные услуги, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Козлов В.Е. обратился в суд требованиями о признании бездействий ООО «Управляющая компания п.г.т. Актюбинский» незаконными и просит произвести перерасчет сумм оплаты за жилищно-коммунальные услуги и предоставить ему 50 % скидку по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В обоснование жалобы указано, что он является участником боевых действий и с 01 января 2012 года у него имеется 50% льгота, которую Управляющая компания не желает ему предоставлять. Указывает, что он не является собственником квартиры <адрес>, а является обладателем права собственности в будущем на данную квартиру. Собственником квартиры в настоящее время является Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан. Вселился он в квартиру только 20 ноября 2010 года и с этого момента после заключения соответствующих договоров он ежемесячно производит оплату за все виды услуг, которыми пользуется.

В письменном ходатайстве, предоставленном суду апелляционной инстанции, Козлов В.Е. отказался от требований о предоставлении льгот (л.д.146).

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования, жалобу Козлова В.Е. просили отклонить.

Ответчик Козлов В.Е. иск не признал и требования поддержал.

Суд вынес решение в вышеизложенной формулировке.

В апелляционной жалобе Козлова В.Е. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. При этом указано, что суд рассмотрел требования за период с мая 2010 года по июнь 2012 года, а не на день судебного разбирательства, что дало основание для обращения истца в суд с новыми требованиями. Отмечается, что при вычете судом не учтена сумма в 4514,09 рублей за сентябрь, а потому из задолженности подлежала исключению сумма в 22491,68 рублей. Несмотря на то, что судом признана неправомерность начисления платы за коммунальные услуги за период с мая по сентябрь месяцы 2010 года, суд тем не менее оставил его требования без удовлетворения. Также указано на необоснованное включение в сумму задолженности сумм за капитальный ремонт.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан апелляционным определением от <дата>, установив, что решение суда постановлено без привлечения Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в качестве третьего лица по делу, перешла к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Городским судом дело рассмотрено без привлечения Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в качестве третьего лица по делу, в связи с чем судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене на основании пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с принятием по делу нового решения.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, обеспечивая при этом надлежащее извещение сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции и с привлечением Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан» в качестве третьего лица по делу, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Как видно из материалов дела, 26 июля 2010 года между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и Козловым В.Е. заключен договор .... приобретения жилого помещения – квартиры <адрес>

Пунктом 3.1.9 данного договора предусмотрено, что Козлов В.Е. обязан вносить плату за коммунальные услуги используемой квартиры, начиная с момента подписания сторонами протокола.

Протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры подписан сторонами 30 июля 2010 года.

20 сентября 2010 года с Козловым В.Е. заключен договор на поставку газа, а 22 октября 2010 года – договор на обслуживание жилого помещения.

Истец просит взыскать задолженность Козлова В.Е. по коммунальным платежам в период с мая 2010 года по июнь 2012 года в сумме 33824,77 рублей.

Козлов В.Е. указывает, что стал проживать в квартире <адрес> только с 30 ноября 2010 года, а потому коммунальные платежи подлежат исчислению с данного периода.

Вместе с тем, учитывая, что договоры с обслуживающими организациями Козлов В.Е. начал заключать с сентября 2010 года, соответственно, следует считать, что ответчик вселился в спорную квартиру именно в этот период, а потому из общей суммы задолженности по коммунальным платежам в сумме 33824,77 рублей подлежит вычету сумма задолженности за период с мая до 01 сентября 2010 года (17977,59 рублей). Получившаяся сумма задолженности в размере 15847,18 рублей подлежит взысканию с Козлова В.Н. в пользу ООО «Единый расчетный центр Азнакаево». Также на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Козлова В.Е. подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части иска в размере 634 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «Управляющая компания п.г.т. Актюбинский» о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам и требования Козлова В.Е. о перерасчете оплаты за жилищно-коммунальные услуги подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что в период с 01 мая 2010 года до 01 сентября 2010 года платежи за жилищно-коммунальные услуги начислялись Козлову В.Е. неправомерно, следовательно, его требования о признании незаконными действий ООО «Управляющая компания п.г.т. Актюбинский» Азнакаевского района Республики Татарстан по начислению задолженности подлежат удовлетворению в части, касающейся начисления суммы задолженности за указанный период.

Доводы апелляционной жалобы Козлова В.Е. о том, что суд рассмотрел требования за период с мая 2010 года по июнь 2012 года, а не на день судебного разбирательства – несостоятельны, так как в силу статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В данном случае истец заявил требования о взыскании задолженности именно за указанный период, а потому суд не вправе взыскать задолженность за другой период.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при вычете судом не учтена сумма в 4514,09 рублей за сентябрь, а потому из задолженности подлежала исключению сумма в 22491,68 рублей – также несостоятельны, так как судом из общей суммы задолженности вычтены суммы за 4 месяца 2010 года (май, июнь, июль, август), а 4514,09 рублей начислены за сентябрь 2010 года.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном включении в сумму задолженности суммы за капитальный ремонт – не влияют на размер перерасчета сумм за жилищно-коммунальные услуги, поскольку обязанность по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе и по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме прямо предусмотрена действующим жилищным законодательством. В данном случае спорная квартира фактически была приобретена Козловым В.Е. в собственность с рассрочкой платежа, о чем свидетельствует заключенный с ним договор № 1643001782 от 26 июля 2010 года. Доказательств обратного не представлено, договор коммерческого найма между Козловым В.Е. и НО «ГЖФ при Президенте Республики Татарстан» не заключен и оплаты за наем он не производит, что также свидетельствует о том, что указанный договор заключен им для приобретения квартиры в собственность.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьёй 199, пунктом 2 статьи 328, пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Азнакаевского городского суда Республики Татарстан от 06 декабря 2012 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Исковое заявление ООО «Управляющая компания п.г.т. Актюбинский» Азнакаевского района Республики Татарстан к Козлову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с Козлова <данные изъяты> в пользу ООО «Управляющая компания п.г.т. Актюбинский» Азнакаевского района Республики Татарстан 15847,18 рублей путем перечисления на социальный счет .... в ООО «Единый расчетный центр Азнакаево» и в возврат государственной пошлины в пользу ООО «Управляющая компания п.г.т. Актюбинский» Азнакаевского района Республики Татарстан – 634 рублей.

Требования Козлова <данные изъяты> о перерасчете оплаты за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ООО «Управляющая компания п.г.т. Актюбинский» Азнакаевского района Республики Татарстан по начислению суммы за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 мая 2010 года до 01 сентября 2010 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: