Решение по делу № 2-922/2017 ~ М-9184/2016 от 21.12.2016

Дело № 2-922/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

11 апреля 2017 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Федоровой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сухаревой ФИО12 к Орлову ФИО13, Кузюкову ФИО14 о выделе в натуре доли жилого дома, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Сухарева М.А. обратилась в Щелковский городской суд с иском к Орлову ФИО15, Кузюкову ФИО16 о выделе в натуре доли жилого дома, признании права собственности.

В обосновании иска указала, что является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 57,1 кв.м., инв. №, Лит. а, А, А1,А2, адрес объекта ( местонахождение) <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером №, на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участкам с долей жилого дома и долей сооружения – сарая от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ФИО5, нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области 30.07.2016 года, реестровый №.

Данная 1\2 доля жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером №, общей площадью 917 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – ЛПХ, адрес объекта (местонахождение) <адрес>, <адрес> <адрес> на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участкам с долей жилого дома и долей сооружения – сарая от 30.07.2016 года, удостоверенного ФИО5, нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области 30.07.2016 года, реестровый №.

Сособственниками 1\2 доли жилого дома, кадастровым номером № назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 57,1 кв.м., инв. №, Лит. а, А, А1,А2, адрес объекта ( местонахождение) <адрес>, <адрес> <адрес>, являются ответчики Орлов А.И. (доля в праве общей долевой собственности – 1\4), и Кузюков С.И. (доля в праве общей долевой собственности – 1\4).

Порядок пользования домом между сторонами сложился, истец пользуется квартирой №1 пол лит. А, а, а1, а2, общей площадью всех частей здания 50,3 кв.м., из них общей площадью жилого помещения 31,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 19,2 кв.м.

Ответчики занимают квартиру №2 по лит. А,а,а1,а2,а площадью всех частей здания 47,8 кв.м., из них общей площадью жилого помещения 26,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 21,8 кв.м.

Однако, соглашение о способе и условиях реального раздела общего имущества между участниками общей долевой собственности не достигнуто.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит суд выделить в натуре принадлежащие ей 1\2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 57,1 кв.м., инв. №, Лит. а, А, А1,А2, адрес объекта ( местонахождение) <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером №, на основании экспертного заключения и признать за ней право собственности на <адрес> площадью 31,1 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>.

В судебное заседание истец Сухарева М.А. не явилась, ее представитель Камынина Е.Е. заявленные требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчики Орлов А.И., Казюков С.И. в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте проведения извещены по адресу регистрации.

Суд определил рассмотреть дело по существу заявленного иска, в соответствии с п. 5 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие ответчиков, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах не явки в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Указанная норма закона предусматривает выдел доли в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в судебном порядке, в случае возникновения спора между его совладельцами.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Сухарева М.А. является собственником 1\2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 57,1 кв.м., инв. №, Лит. а, А, А1,А2, адрес объекта ( местонахождение) <адрес>, <адрес> <адрес> кадастровым номером №, на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участкам с долей жилого дома и долей сооружения – сарая от 30.07.2016 года, удостоверенного ФИО5, нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области 30.07.2016 года, реестровый №.

Данная 1\2 доля жилого дома расположена на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 917 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенный вид использования – ЛПХ, адрес объекта ( местонахождение) <адрес>, <адрес> <адрес> на основании Договора купли-продажи (купчей) земельного участкам с долей жилого дома и долей сооружения – сарая от 30.07.2016 года, удостоверенного ФИО5, нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области 30.07.2016 года, реестровый №.Сособственниками 1\2 доли жилого дома, с кадастровым номером № назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 57,1 кв.м., инв. №, Лит. а, А, А1,А2, адрес объекта ( местонахождение) <адрес>, <адрес> <адрес>, являются ответчики Орлов А.И. (доля в праве общей долевой собственности – 1\4), и Кузюков С.И. (доля в праве общей долевой собственности – 1\4).

Судом установлено, что порядок пользования домом между сторонами сложился, истец пользуется квартирой № пол лит. А, а, а1, а2, общей площадью всех частей здания 50,3 кв.м., из них общей площадью жилого помещения 31,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 19,2 кв.м.

Ответчики занимают <адрес> по лит. А,а,а1,а2,а площадью всех частей здания 47,8 кв.м., из них общей площадью жилого помещения 26,0 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 21,8 кв.м.

Учитывая, что для разрешения спора требуются специальные познания в области строительно-технических норм и правил, на основании Определения суда от 27 февраля 2017 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта №-№ (л.д. 147-155), учитывая объемно-планировочные решения дома, наличие двух изолированных частей дома, сложившийся порядок пользования, площади, приходящиеся на доли собственников по фактическому порядку пользования, эксперт пришел к выводу о том, что возможно произвести раздел дома с учетом фактического пользования с незначительным отклонением от идеальных долей собственников.

По фактическому пользованию истец занимает изолированную часть дома, имеющую отдельный выход, общей площадью 50,3 кв.м., в состав которой входят:

- жилая № (лит А) площадью 31,1 кв.м., помещение № (лит. а2) площадью 10,1 кв.м., кухня № (лит. а2) площадью 9,1 кв.м.

В общей долевой собственности ответчиков Орлова А.И., Кузюкова С.И. находится часть жилого дома общей площадью 47,8 кв.м., в состав которой входят:

- жилая № (лит. А) площадью 16,4 кв.м., кухня № (лит. А) площадью 9,6 кв.м., кладовая № (лит. а1) площадью 2,5 кв.м., коридор № (лит. а1) площадью 2,9 кв.м., веранда № (лит. а) площадью 8,6 кв.м., веранда № (лит. а) площадью 7,8 кв.м.

Переоборудование дома не требуется.

Заключение эксперта в судебном заседании не оспорено, соответствует материалам дела, квалификация эксперта подтверждена документально, выводы обоснованы и непротиворечивы, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, суд находит правомерным принять заключения эксперта ФИО7 в качестве допустимого доказательства по делу, положив его в основу решения суда.

При таких обстоятельствах, с учетом экспертного заключения, суд считает возможным произвести выдел в натуре 1\2 доли истца жилого дома с кадастровым номером №, адрес объекта (местонахождение) <адрес>, <адрес> <адрес> по фактическому пользованию, согласно заключения эксперта №-СР, и приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В результате выдела доли истца, долевая собственность между Сухаревой М.А., с одной стороны и Орлова А.И., Кузюкова С.И., с другой стороны, подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сухаревой ФИО17 к Орлову ФИО18, Кузюкову ФИО19 о выделе в натуре доли жилого дома, признании права собственности – удовлетворить.

Произвести раздел жилого дома, с кадастровым номером № назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 57,1 кв.м., инв. №, Лит. а, А, А1,А2, адрес объекта ( местонахождение) <адрес>, <адрес> <адрес>.

Выделить в собственность Сухаревой <адрес> часть жилого дома с кадастровым номером № назначение – жилое, 1-этажный, инв. №, Лит. а, А, А1,А2, адрес объекта ( местонахождение) <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 50,3 кв.м., из них общей площадью жилого помещения 31,1 кв.м., площадью помещений вспомогательного использования – 19,2 кв.м., в состав которой входят:

- жилая № (лит А) площадью 31,1 кв.м., помещение № (лит. а2) площадью 10,1 кв.м., кухня № (лит. а2) площадью 9,1 кв.м.

Право общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № назначение – жилое, 1-этажный, общей площадью 57,1 кв.м., инв. №, Лит. а, А, А1,А2, адрес объекта ( местонахождение) <адрес>, <адрес> <адрес> между Сухаревой ФИО20, с одной стороны и Орловым ФИО21, Кузюковым ФИО22, с другой стороны – прекратить.

Заявление об отмене этого решения суда может быть подано ответчиком в Щёлковский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева