Решение по делу № 2-883/2017 (2-14253/2016;) от 15.12.2016

                                                                                    К делу № 2-14253/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года                                                                г. Краснодар

Прикубанский районный суд     города Краснодара в составе:

Председательствующего судьи        Карасевой Л.Г.,

Секретаря                        Чистопольской В.В.,

с участием:

представителя истца по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

                                                                        Литовченко А.А.,

ответчика - конкурсного управляющего ИП Холодняка В.В. – Алехина Н.Н.,

представителя третьего лица - Администрации МО г. Краснодар по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Шерстобитовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Борисенкова Н.П. к Холодняку В.В. в лице конкурсного управляющего Алехина Н.Н., третьи лица: Администрация муниципального образования город Краснодар, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, о признании права собственности на доли в праве на объект незавершенного строительства и на доли в праве на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Борисенков Н.П. обратился в суд с иском к Холодняку В.В. в лице конкурсного управляющего Алехина Н.Н. о признании права собственности на доли в праве на объект незавершенного строительства и на доли в праве на земельный участок. В обоснование своих требований истец указал, что между покупателем ФИО2 и продавцом Холодняком В.В. в 2011г. были заключены два предварительных договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 которых продавец обязан был заключить в будущем с покупателем договоры купли-продажи объектов недвижимости, в качестве которых будут выступать: <данные изъяты> квартира, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью без учета холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., проектной планировкой 1 Вв, на четвертом этаже, литер 2, и <данные изъяты> квартира, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью без учета холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., проектной планировкой 1 Вг, на четвертом этаже, литер 2. Срок заключения основных договоров был определен до 30.12.2012 г. Денежные средства в счет стоимости квартир были уплачены покупателем ФИО2 в полном объеме, что подтверждается актами на передачу аванса. В соответствии с условиями данных договоров ответчик принял на себя обязательство возвести многоквартирный жилой дом литер 2 на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>. Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.10.2015 г., с учетом определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.08.2016 г., по делу №, суд утвердил между ФИО2 и Борисенковым Н.П. мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества на следующих условиях, в частности: признал за Борисенковым Н.П. право требования исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Холодняком В.В. и ФИО2, в отношении <данные изъяты> квартиры, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью без учета холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., проектной планировкой 1Вв, на четвертом этаже, и по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Холодняком В.В. и ФИО2, в отношении <данные изъяты> квартиры, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью без учета холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., проектной планировкой 1 Вг, на четвертом этаже, в многоквартирном жилом доме литер 2, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №). Определения суда от 29.10.2015 г. и 01.08.2016 г. вступили в законную силу 16.11.2015г. и 17.08.2016 г. соответственно.

В настоящее время многоквартирный жилой дом не достроен, степень его готовности составляет 4 %, основные договоры купли-продажи с истцом не заключены, обусловленные предварительными договорами квартиры истцу не переданы. Строительство многоквартирного жилого дома не ведется с 2013 г. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд и просит признать за ним право собственности: на доли в размерах – <данные изъяты> и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, процент готовности которого составляет 4%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ранее земельные участки по <адрес>), которые до завершения строительства дома соответствуют долям в существующем объекте, а после завершения строительства будут соответствовать: <данные изъяты> квартире, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью без учета холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., проектной планировкой 1 Вв, на четвертом этаже, литер 2, и <данные изъяты> квартире, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью без учета холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., проектной планировкой 1 Вг, на четвертом этаже, литер 2, указанным в предварительных договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ., заключенных между Холодняком В.В. и ФИО2; признать за Борисенковым Н.П. право собственности на доли в размерах – <данные изъяты> и <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за истцом на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и на земельный участок.

Истец Борисенков Н.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, но с участием его представителя по доверенности Литовченко А.А.

Представитель истца по доверенности Литовченко А.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, с учетом уточнения к исковому заявлению, в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Просила суд восстановить истцу срок исковой давности, поскольку срок пропущен истцом по уважительной причине, а именно по причине отсутствия у истца реальной возможности подать в суд иск до вступления в законную силу 17.08.2016 г. определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.08.2016 г. об устранении описок в определении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 29.10.2015 г. по делу №.

Ответчик - конкурсный управляющий ИП Холодняка В.В. – Алехин Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска последним срока исковой давности, так как срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица - администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Шерстобитова А.О. в судебном заседании просила суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, их доводы и возражения, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу - исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, а ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что срок исковой давности пропущен истцом по уважительным причинам, что реальная возможность у истца обратиться в суд с иском появилась только после вступления в законную силу 17.08.2016 г. определения Прикубанского районного суда г. Краснодара от 01.08.2016 г. по делу №, истцом представлены в суд надлежащие доказательства в обоснование своих доводов, указанных в ходатайстве о восстановлении срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку у истца имеются уважительные причины пропуска срока исковой давности, подтвержденные соответствующими доказательствами, то ходатайство истца о восстановлении срока исковой давности подлежит удовлетворению, а конкурсному управляющему должно быть отказано в удовлетворении ходатайства о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Как установлено судом, между ФИО2 и ответчиком Холодняком В.В. в 2011 г. были заключены два предварительных договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 1 которых продавец обязан был заключить в будущем с покупателем договоры купли-продажи объектов недвижимости, в качестве которых будут выступать: <данные изъяты> квартира, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью без учета холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., проектной планировкой 1 Вв, на четвертом этаже, литер 2, и <данные изъяты> квартира, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью без учета холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., проектной планировкой 1 Вг, на четвертом этаже, литер 2. Срок заключения основных договоров был определен до 30.12.2012г. Денежные средства в счет стоимости квартир были уплачены покупателем ФИО2 в полном объеме, что подтверждается актами на передачу аванса. В соответствии с условиями данных договоров ответчик принял на себя обязательство возвести многоквартирный жилой дом литер 2 на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 29.10.2015 г., с учетом определения Прикубанского районного суда города Краснодара от 01.08.2016 г., по делу №, суд утвердил между ФИО2 и Борисенковым Н.П. (истцом по делу) мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества на следующих условиях, в частности: признал за Борисенковым Н.П. право требования исполнения обязательства по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Холодняком В.В. и ФИО2, в отношении <данные изъяты> квартиры, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью без учета холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., проектной планировкой 1 Вв, на четвертом этаже, и по предварительному договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между Холодняком В.В. и ФИО2, в отношении <данные изъяты> квартиры, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью без учета холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., проектной планировкой 1 Вг, на четвертом этаже, в многоквартирном жилом доме литер 2, расположенном по адресу: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №). Определения судов от 29.10.2015 г. и 01.08.2016 г. вступили в законную силу, 16.11.2015 г. и 17.08.2016 г. соответственно.

Судом установлено, что согласно кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ и адресной справки, выданной МКУ МО г. Краснодар «Информационный центр по обеспечению градостроительной деятельности МО г. Краснодар» от ДД.ММ.ГГГГ №, земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №), <адрес> (кадастровый №) были объединены в земельный участок, с кадастровым номером №, которому был присвоен адрес: <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, а с п.п. 3. и 4 ст. 429 ГК РФ предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В настоящее время многоквартирный жилой дом не достроен, степень его готовности составляет 4 %, основные договоры купли-продажи с истцом не заключены, обусловленные договором квартиры не переданы, строительство многоквартирного жилого дома не ведется с 2013 г.

В силу указанного истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В нарушение вышеуказанных положений закона и условий договоров ответчик свое обязательство по заключению с истцом договоров купли-продажи квартир, по передаче истцу обусловленных договорами квартир не исполнил, и тем самым нарушил его гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, а ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права. В соответствии с положениями п. 1 ст. 130 ГК РФ объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам (недвижимому имуществу, недвижимости), которые согласно ст. 128 ГК РФ относятся к объектам гражданских прав, а, следовательно, закон допускает признание права на объекты незавершенного строительства. По данному вопросу Верховным судом РФ изложена в Определении от 14 декабря 2010 г. № 4-В10-34 следующая правовая позиция: «признание права собственности на объекты незавершенного строительства возможно, в том числе и по решению суда». По смыслу ст. 130 ГК РФ и ст. 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не завершенные строительством объекты, не являющиеся предметом действующего договора строительного подряда, относятся к недвижимому имуществу.

На основании судебных актов Прикубанского районного суда города Краснодара незавершенный строительством дом литер 2 был признан объектом незавершенного строительства и после вступления судебных актов в силу был поставлен на кадастровый учет, что подтверждается копией кадастрового паспорта на объект литер 2. Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Поскольку законом не установлено иное, вещные права на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Учитывая то, что в силу п. 1 ст. 429 ГК РФ предварительный договор порождает у сторон только одну обязанность - заключить в будущем основной договор и не порождает у какой-либо из сторон имущественные права, в частности, права собственности на проданную вещь, то включение в предварительный договор условия по установлению для покупателя обязанности оплатить за квартиру позволяет квалифицировать данный предварительный договор как смешанный договор, который содержит элементы договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно разъяснениям, данным Высшим Арбитражным Судом РФ в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате. Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами ГК РФ о договоре купли-продажи.

Судом установлено, что между покупателем ФИО2 и ответчиком заключены смешанные договоры, которые содержат в себе элементы предварительных договоров, а также договоров купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, сторонами при заключении договоров соблюдены требования ст.ст. 429, 550, 554, п. 1 ст. 555 ГК РФ, согласованы все существенные условия договоров.

Верховным судом РФ в разделе «Рассмотрение требований о признании права собственности при участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013, указано, что при вынесении решения по требованиям граждан о признании права собственности суды исходят из необходимости доказывания факта совершения сделки и ее действительности, исполнения сторонами обязательств по сделке, в частности уплаты истцом предусмотренных договором денежных средств, создания спорного объекта за их счет, передачи объекта долевого строительства истцу, факта уклонения застройщика от предоставления документов, необходимых для регистрации права собственности истца на объект долевого строительства, факта ввода жилого дома в эксплуатацию или причин, по которым дом не введен в эксплуатацию, а также других обстоятельств с учетом требований и возражений сторон.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.06.2013 г. решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 08.04.2013 г. по делу № по иску администрации муниципального образования город Краснодар к Холодняку В.В. о сносе самовольной постройки было отменено, принято новое решение, которым администрации было отказано в удовлетворении иска к Холодняку В.В. о сносе строения по адресу: <адрес>. Судом апелляционной инстанции было установлено, что спорное строение - нулевой цикл жилого дома расположен на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Холодняку В.В., находящемся в составе жилой зоны, возведено без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. По результатам проведенной судебной строительно-технической экспертизы спорное строение соответствует всем строительным, санитарным, экологическим нормам и нормам пожарной безопасности, предъявляемым к аналогичным строениям, предельные параметры отступа здания от «красной линии» не нарушены, предельная площадь застройки для данной категории участков, установленная Правилами землепользования и застройки на территории МО <адрес>, не нарушена.

Данные выводы суда апелляционной инстанции были признаны обоснованными судьей кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, которым Определением от 10.10.2013 г. было отказано администрации в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судом установлено, что на дату судебного заседания ответчик Холодняк В.В. не имеет имущественных прав на спорные доли в объекте литер 2 и в земельном участке, так как не является собственником: объекта незавершенного строительства литер 2, долей в праве собственности на объект литер 2, а также не является собственником земельного участка, долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

В материалах дела имеется копия технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Краснодарскому краю по состоянию на 17.10.2012 г. на незавершенный строительством многоквартирный 9-ти этажный жилой дом, с учетом мансардного этажа, со встроенными нежилыми помещениями, литер 2, процент готовности которого составляет 4%, расположенный по адресу: <адрес>

До завершения строительства объекта может быть признано только право общей долевой собственности на долю в праве собственности на незавершенный строительством дом. Исходя из положений ст. 245 ГК РФ (п. п. 1 и 2) следует, что, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии с положениями главы 16 ГК РФ под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве общей собственности.

При этом размер доли определяется с учетом оплаченной покупателем стоимости квартиры, а также исходя из количества квартир (помещений), в отношении которых заключены покупателем с ответчиком договоры, и общего количества квартир и нежилых помещений в многоквартирном жилом доме, определенного согласно типовым поэтажным планам дома, которые приложены к заключенным между ответчиком и участниками строительства договорам.

Так, исходя из типовых поэтажных планов установлено общее количество квартир и нежилых помещений - 630 квартир и нежилых помещений.

Отсюда размер доли истца в объекте незавершенного строительством определяется следующим образом: количество квартир, в отношении которых покупателем заключены договоры/количество квартир и нежилых помещений в доме.

При этом, определенные расчетным путем доли истца до завершения строительства дома будут соответствовать долям в существующем объекте незавершенного строительства, а после завершения строительства будут соответствовать конкретным квартирам, указанным в заключенных между ФИО2 и ответчиком договорах.

Судом установлено, что решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 10.09.2014 г. по делу № было установлено, что истцами по делу был согласован порядок определения долей, размер долей, общее количество помещений-630 квартир и нежилых помещений, и согласованный порядок определения долей не противоречит нормам законодательства и является допустимым.

В соответствии с п.п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ Земельный Кодекс РФ и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципах единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Данный случай, к таким исключениям не относится.

На основании ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

При рассмотрении данного дела в силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ суд учитывает установленные решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 04.08.2016г. по делу № обстоятельства, а именно, что порядок определения размера долей в праве собственности на спорный земельный участок определен исходя из того, что на спорном земельном участке находится два объекта недвижимости многоквартирный жилой дом литер А и объект незавершенного строительства литер 2 и на два дома приходится всего 980 долей в праве собственности на земельный участок. При этом каждый дольщик в объекте капитального строительства имеет право на долю в земле, то есть одна доля в недвижимости равна одной доле в земле.

Поскольку доли в праве истца после завершения строительства привязаны к конкретным жилым помещениям, то определение доли истца в праве общей собственности на объект незавершенного строительства литер 2 и на спорный земельный участок не затрагивает прав и законных интересов иных участников строительства многоквартирного жилого дома литер 2, третьих лиц. Отсюда, удовлетворение требований истца по настоящему иску не лишает иных участников строительства права определения своих долей в праве собственности на создаваемый многоквартирный жилой дом литер 2 и на земельный участок.

Участие граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости представляет собой один из способов приобретения права частной собственности на жилые и нежилые помещения в таких домах (объектах), которое охраняется законом (ч. 1 ст. 35 Конституции РФ), и одновременно - один из способов реализации права каждого на жилище (ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

Согласно правам и свободам, гарантированным положениями ст.ст. 35,40 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Каждый имеет право на жилище.

Суд при рассмотрении дела принимает во внимание то, что согласно условиям предварительных договоров ответчик Холодняк В.В., заключая данные договоры с покупателем ФИО2, определил свой статус как гражданина, а не как индивидуального предпринимателя, а также то, что введение в отношении предпринимателя-должника процедур наблюдения или конкурсного производства не ограничивает возможности предъявления в исковом производстве требований, неразрывно связанных с личностью кредитора (п. 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30.06.2011 N 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей»).

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что заключенные между покупателем и ответчиком предварительные договоры соответствуют требованиям действующего законодательства, не нарушают права третьих лиц, многоквартирный жилой дом, в котором расположены квартиры, в отношении которых заключены договоры, до настоящего времени не сдан в эксплуатацию в установленном порядке, однако стоимость квартир оплачена покупателем по договорам в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о признании права собственности на доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства литер 2 и на земельный участок обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобождён, в размере 3 907,90 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Борисенкову Н.П. срок исковой давности на подачу иска к Холодняку В.В. в лице конкурсного управляющего Алехина Н.Н. о признании права собственности на доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства и на земельный участок.

Иск Борисенкова Н.П. к Холодняку В.В. в лице конкурсного управляющего Алехина Н.Н. о признании права собственности на доли в праве общей собственности на объект незавершенного строительства и на земельный участок - удовлетворить.

Признать за Борисенковым Н.П. право собственности на долю в размере – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером № процент готовности которого составляет 4%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (ранее земельные участки по <адрес>), которая до завершения строительства дома соответствует доле в существующем объекте, а после завершения строительства будет соответствовать <данные изъяты> квартире, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью без учета холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., проектной планировкой 1 Вв, на четвертом этаже, литер 2, указанной в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., заключенном между Холодняком В.В. и ФИО2.

Признать за Борисенковым Н.П. право собственности на долю в размере – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, процент готовности которого составляет 4%, площадью застройки <данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (ранее земельные участки по <адрес>), которая до завершения строительства дома соответствует доле в существующем объекте, а после завершения строительства будет соответствовать <данные изъяты> квартире, общей проектной площадью с учетом холодных помещений <данные изъяты> кв.м., общей проектной площадью без учета холодных помещений <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., проектной планировкой 1 Вг, на четвертом этаже, Литер 2, указанной в предварительном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенном между Холодняком В.В. и ФИО2.

Признать за Борисенковым Н.П. право собственности на долю в размере – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Признать за Борисенковым Н.П. право собственности на долю в размере – <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю зарегистрировать право собственности за истцом на доли в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, а также на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Взыскать с Холодняка В.В. в лице конкурсного управляющего Алехина Н.Н. в доход государства государственную пошлину в размере 3 907 (три тысячи девятьсот семь) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.12.2016 г.

Председательствующий: подпись

Копия верна: Судья

                   Секретарь