Решение по делу № 2-291/2013 от 01.03.2013

РЕШЕНИЕ

заочное

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ивантеевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колчиной М. В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с требованиями к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, в размере 89.324 рубля 80 копеек в порядке регресса, а также о возмещении судебных расходов.

В обоснование своих требований представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ответчиком был заключён договор обязательного страхования риска гражданской ответственности при управлении ответчиком транспортным средством Сеат Толедо. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ответчика, в результате которого были причинены повреждения транспортному средству Хонда Цивик, принадлежащему ФИО4 Происшествие произошло по вине ответчика, который нарушил правила дорожного движения и скрылся с места происшествия. В связи с тем, что транспортное средство Хонда Цивик было застраховано по риску «ущерб» ОСАО «РЕСО-Гарантия», данная страхования компания выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 217.092 рубля 90 копеек. Во исполнение договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке суброгации 89.324 рубля 80 копеек. Поскольку ответчик скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, постольку ООО «Росгосстрах» имеет право предъявить к нему регрессные требования в размере произведённой выплаты.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дело в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Руководствуясь статьёй 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд, с учётом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. Вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда…

В силу статьи 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

3…Вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 929 Гражданского Кодекса Российской Федерации:

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании статьи 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»:

1. Страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

…указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;…

Материалами дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда Цивик, регистрационный номер Т967ОЕ190, принадлежащего ФИО4, и транспортного средства Сеат Толедо, регистрационный номер В329ВН190, принадлежащего ФИО2 и под его управлением. Оба транспортных средства получили механические повреждения.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя транспортным средством Сеат Толедо, не учёл скорость движения, а также дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящее транспортное средство Хонда Цивик.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Щелковского судебного района <адрес> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, а именно в оставлении места дорожно-транспортного происшествия, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 12 суток.

Гражданская ответственность ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при управлении транспортным средством Сеат Толедо на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в установленном порядке ООО «Росгосстрах», что следует из полиса от ДД.ММ.ГГГГ ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» на счёт ОСАО «РЕСО-Гарантия» было перечислено страховое возмещение по ущербу, причинённому в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 89.324 рубля 80 копеек.

Оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, с учётом отсутствия возражений со стороны ответчика, суд находит установленной причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и причинением ущерба транспортному средству Хонда Цивик. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что на ООО «Росгосстрах» в пределах лимита страхового возмещения возлагается ответственность по возмещению ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная обязанность была выполнена ООО «Росгосстрах» в размере 89.324 рубля 80 копеек.

Также суд приходит к выводу о том, что у ООО «Росгосстрах» возникло право предъявить регрессные требования к ФИО2 в размере выплаченного страхового возмещения, так как постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, имеющим для сторон преюдициальное значение, установлена вина причинителя вреда в оставлении места происшествия.

При таких обстоятельствах в пользу истца подлежит возмещению 89.324 рубля 80 копеек в качестве страхового возмещения в порядке регресса.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены, суд, руководствуясь статьёй 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины, что составляет 2.879 рублей 74 копейки.

Руководствуясь статьями 195 – 198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» 89.324 рубля 80 копеек в счёт возмещения ущерба в порядке регресса, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.879 рублей 74 копейки, а всего взыскать 92.204 рубля 54 копейки (девяносто две тысячи двести четыре рубля 54 копейки).

Ответчик вправе подать в Ивантеевский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Колчина М. В.