Решение по делу № 2-2677/2016 от 17.08.2016

Дело № 2-2677/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2016 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,

при секретаре судебного заседания Енилиной Н.С.,

с участием:

истца Глининой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глининой <данные изъяты> к обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» о защите прав потребителей,

установил:

Глинина Т.Е. (далее – истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РОСПАН» (далее – ответчик/Общество) в защиту прав потребителя, мотивируя свои требования, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (Застройщик) заключен договор №д/п2/141к участия в долевом строительстве, по условиям которого Застройщик обязался построить, сдать в эксплуатацию и передать участнику долевого строительства квартиру под условным номером №, общей площадью <адрес>,92 кв.м. в «поз. 2. Жилой дом переменной этажности в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному <адрес>» (далее – Объект). Цена договора составила ФИО5, плановый срок окончания строительства установлен IV кварталом 2014 года, в соответствии с п. 6.2 застройщик обязался передать Участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию. В настоящее время объект строительства не сдан. Истец определил период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дня), на цену договора ФИО6 исходя из ставки рефинансирования 11% до ДД.ММ.ГГГГ и далее, с ДД.ММ.ГГГГ по ставке 10,5% годовых, равной ФИО7. Кроме того, истец указывает на необходимость взыскания в ее пользу компенсации морального вреда, который определяет в ФИО8; штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец в судебном заседании поддержала требования к ответчику, просила удовлетворить требования по день вынесения судебного решения.

Представитель ответчика Гурьева И.Н. не явилась на заседание суда, представила письменный отзыв, в котором изложила свое несогласие с требованиями истца. Одновременно ходатайствовала об уменьшении неустойки и штрафа, о чем так же представила письменное заявление.

Выслушав участника процесса, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РОСПАН» (застройщик) и Глининой Т.Е. (Участник долевого строительства) заключен договор №д/п2/141к участия в долевом строительстве.

По условиям указанного договора Застройщик, в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, обязался построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства - однокомнатную квартиру под условным номером 141, расчетной площадью 43,11 кв. м, в том числе, общей площадью 40,92 кв. м, расположенную на четвертом этаже многоквартирного жилого дома переменной этажности в ЖК «Речной бульвар» по бульвару Речному <адрес> Республики. Плановый срок окончания строительства Объекта – IV квартал 2015 года (п. 1.4).

Срок передачи дольщику объекта долевого строительства по передаточному акту был установлен не позднее двух месяцев после сдачи дома в эксплуатацию, при этом Участник долевого строительства обязался к моменту передачи оплатить стоимость квартиры в полном объеме (п.п. 6.2, 6.3 Договора).

По условиям пункта 3.1 Договора, стоимость квадратного метра проектной площади квартиры составила на момент заключения договора ФИО9, в том числе услуги Застройщика, и ориентировочная стоимость квартиры составила ФИО10.

По условиям договора данная цена может быть изменена в случае изменения площади квартиры по результатам обмеров организации, осуществляющей техническую инвентаризацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – Закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 ст. 6 Закона № 214-ФЗ.

В соответствии с частью 2 ст. 2 Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (п.п. 1, 2, 3 Закона № 214-ФЗ).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта недвижимости за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 11%; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5%.

Согласно расчета истца, общий размер неустойки за указанные периоды (всего 204 дня) составил ФИО11.

Суд, проверив представленный расчет, признает его неверным по тем основаниям, что истцом необоснованно применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом, ставка рефинансирования ЦБ РФ за заявленный истцом период претерпела изменения. Однако правильный расчет неустойки, предусмотренный частью 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ, следует производить применив ставку рефинансирования, действовавшую на день исполнения обязательства, предусмотренный договором, то есть когда обязательство должно быть исполнено, а именно на дату ДД.ММ.ГГГГ, когда, когда размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 11,00%.

Таким образом, путем правильного расчета, размер неустойки следует исчислять за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (204 дня), что составляет: ФИО12 (цена договора) * 204 дней*11,00%*1/300*2= ФИО13.

В судебном заседании истец настаивала на заявленных требованиях, предъявленных в уточнении к исковому заявлению и просила вынести решение по заявленным требованиям.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.

Представителем ответчика суду представлено заявление об уменьшении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности.

Обсудив доводы стороны ответчика о снижении размера неустойки ввиду несоразмерности, суд приходит к следующему выводу.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение размера неустойки должно исходить из смысла основных положений гражданского законодательства, согласно которым назначением института ответственности за нарушение обязательств является восстановление имущественной сферы потерпевшего, а не его неосновательное обогащение за счет нарушителя, а так же смысла ст. 333 ГК РФ, предусматривающей необходимость соотношения неустойки с последствиями нарушения обязательств. При этом, определение критериев явной несоразмерности неустойки и их оценка отнесены к усмотрению суда, который должен обеспечить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, учитывая баланс законных интересов обеих сторон по делу, и с позиции требований ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки и исходя из принципа соразмерности определяет неустойку в размере ФИО14.

При этом, суд учитывает период неисполнения обязательств ответчиком (204 дня); неисполнение обязательств в добровольном порядке; специфику данного вида правоотношений и необходимость защиты прав потребителя.

Истцом так же заявлено требование о компенсации морального вреда в размере ФИО15.

Согласно пункту 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку действиями ответчика по нарушению сроков передачи квартиры были нарушены права истца как потребителя, в результате чего причинены нравственные страдания, то он имеет право на компенсацию морального вреда.

Учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, выразившихся только в переживании по несвоевременной передаче квартиры, исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере ФИО16, что достаточно полно и адекватно компенсирует истцу нравственные переживания, которые он перенес в результате нарушения ответчиком его прав.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа, определенный в соответствии с указанной нормой права, составляет:

ФИО17 + ФИО18 * 50%=ФИО19.

Вместе с тем, предусмотренный ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки и поэтому, при определении размера штрафа возможно применение ст. 333 ГК РФ.

Поскольку, определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей размер штрафа, с учетом обстоятельств дела, периода допущенной ответчиком просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, суд полагает необходимым применить по заявлению ответчика ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа до ФИО20.

В соответствии с частью 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истцы освобождены, взыскиваются с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При определении размера государственной пошлины, суд также учитывает наличие требования неимущественного характера, который установлен для физических лиц в ФИО21.

Таким образом, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет ФИО22.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу Глининой <данные изъяты> ФИО23, из которых: ФИО24 – неустойка; ФИО25 – компенсация морального вреда; ФИО26 – штраф.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ФИО27

В удовлетворении иска о взыскании с ответчика - общества с ограниченной ответственностью «РОСПАН» в пользу истца Глининой <данные изъяты> неустойки на сумму ФИО28 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья Кириллова С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.