Решение по делу № 2-860/2014 ~ М-770/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-860/2014      Изготовлено 22 сентября 2014 года            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск                              15 сентября 2014 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего                      Кораевой В.Б.,

при секретаре                          Саксоновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишеловой М.В. к Михайловой В.Д. и Михайлову В.Д. о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Шишелова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Михайловой В.Д. и Михайлову В.Д. о признании права собственности на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дд.мм.гггг> умерла ее сестра М.Н.В.. После смерти сестры ей в порядке наследования перешла ? доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону и свидетельством о государственной регистрации права. Ответчики являются наследниками другой ? доли указанной квартиры в равных долях каждый, однако к нотариусу для оформления своих наследственных прав не обращались и вступать в наследство не намерены. В указанной квартире ответчики не проживают, она одна несет бремя расходов по содержанию всего жилого помещения, содержит его в порядке, производит необходимый ремонт. Ссылаясь на ст. 218 Гражданского кодекса РФ, просит признать за ней право собственности на .... квартиру, общей площадью .... кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Шишелова М.В., извещенная своевременно и надлежащим образом, не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Михайлов В.Д., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, возражений не смог представить по тому же основанию.

Ответчик Михайлова В.Д., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Судебное поручение о допросе ответчиков возращено без исполнения.

Исследовав материалы данного дела, материалы наследственных дел №.... к наследственному имуществу М.А.Д. и №.... к наследственному имуществу М.Н.В., суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежало на праве собственности, возникшем по договору на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от <дд.мм.гггг> г., М.Н.В. и М.А.Д. (л.д.74). М.Н.В. умерла <дд.мм.гггг> (л.д.8), М.А.Д. умер <дд.мм.гггг> (л.д.76).

Шишелова М.В. приобрела право собственности на ? долю указанного жилого помещения в порядке наследования по закону после смерти своей сестры М.Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство от <дд.мм.гггг> (л.д.9,10). Михайлова В.Д. и Михайлов В.Д. приобрели право собственности на ? долю жилого помещения (по ? доле каждый) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дд.мм.гггг> после смерти своего брата М.А.Д. (л.д.75).

Из исследованного в ходе судебного разбирательства наследственного дела №.... к имуществу умершего <дд.мм.гггг> М.А.Д. следует, что Михайлова В.Д. <дд.мм.гггг> обратилась к нотариусу <адрес> с заявлением о вступлении в права наследования. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от <дд.мм.гггг> Михайлову В.Д. восстановлен срок для принятия наследства, оставшегося после смерти М.А.Д. <дд.мм.гггг>г. Михайлову В.Д. и Михайловой В.Д. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. В соответствии с п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Таким образом, ответчики приобрели право на наследственное имущество путем подачи заявления нотариусу и получения свидетельства о праве на наследство, в связи с чем довод истца о непринятии ими мер для вступления в наследство, не состоятелен.

Нормы Гражданского кодекса не содержат ограничений прав наследника по распоряжению принадлежащим ему имуществом после принятия наследства.

По смыслу ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации право отказа от собственности принадлежит самому собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принцип неприкосновенности права собственности, закрепленный в статье 35 Конституции Российской Федерации и в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, его прекращение только в установленных законом случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, при имеющихся конкретных обстоятельствах дела не предусматривают возможность лишения права собственности одного лица по иску другого.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из установленного следует, что указанные истцом основания, как и сам по себе факт нахождения спорного имущества (его доли) в пользовании истца, несение бремени расходов на содержание данного имущества в полном объеме, не свидетельствуют о возникновении права собственности на имущество, находящееся в совместной долевой собственности, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, истец не лишен права требовать с ответчиков расходов по содержанию принадлежащего им имущества, соразмерно причитающимся долям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шишеловой М.В. к Михайловой В.Д. и Михайлову В.Д. о признании права собственности на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста.

Судья             В.Б. Кораева