Решение по делу № 33-4062/2016 от 17.08.2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2016 г. по делу №

Судья ФИО2

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего ФИО7,

судей ФИО6 и Багаутдиновой Ш.М.,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Военного комиссариата РД ФИО5, на определение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата>, которым постановлено:

«Исковое заявление Военного комиссариата РД к ФИО1 об отмене определения Кировского районного суда от <дата> и приведении выплат в соответствие с действующим законодательством РФ, оставить без движения предложив в срок до <дата> устранить недостатки указанные в определении суда.

В случае не устранения указанных недостатков, исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО6, судебная коллегия

Установила:

Военный комиссариат РД обратился в суд с иском к ФИО1 об отмене определения Кировского районного суда от <дата> и приведении выплат в соответствие с действующим законодательством РФ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе представитель Военного комиссариата ФИО5 просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.

Проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца (заявителя) и его требования.

Кроме того, в заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 указанной статьи).

Как следует из просительной части искового заявления, истцом не сформулированы требования к ответчику ФИО1 A.M., в ней содержится только просьба об отмене вступившего в законную силу определения суда от <дата>, которое может быть пересмотрено в установленном законом порядке (раздел 4 ГПК РФ).

Таким образом, из существа заявления не усматриваются причины на основании которых необходимо отменить указанное выше определение суда.

Согласно ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В связи с этим суд правомерно оставил без движения исковое заявление Военного комиссариата РД, предоставив срок для исправления недостатков, указанных им в определении.

Доводы частной жалобы не опровергают правильность выводов суда и законность судебного акта, постановленного при правильном применении и толковании норм материального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих вынесение незаконного судебного постановления, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

определение Кировского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> оставить без изменения, а частную жалобу представителя Военного комиссариата РД ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: