Решение по делу № 2-1863/2013 от 14.02.2013

Дело № 2-1863/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2013 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре Страховой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерёмина А. Ф., Ерёминой Г. М., Ерёмина А. А. к Клюеву Алексею А. М., КУИЖВ Администрации г.Фрязино, Администрации г.Фрязино о признании возражений против проведения перепланировки квартиры необоснованными, обязании не чинить препятствия в проведении перепланировки,

УСТАНОВИЛ:

Еремины А.Ф., Г.М., А.А., уточнив требования, обратились с иском к Клюеву А.М., Администрации городского поселения Щелково, Комитету по управлению имуществом и жилищным вопросам администрации г.Фрязино Московской области о признании возражений Клюева А.М. против перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес> – необоснованными, обязании Клюева А.М. не препятствовать Ереминым в проведении перепланировки в соответствии с вариантом № 2 заключения эксперта ФИО6

В обоснование уточненного иска указали, что ответчик Клюев А.М. является нанимателем вышеуказанной квартиры, истцы являются лицами, проживающими совместно с нанимателем, однако стороны не являются членами одной семьи.

Истцы желают выполнить перепланировку указанной квартиры по варианту № 2, представленному экспертом ФИО6 по результатам судебной строительной экспертизы, с целью образования в квартире 2-х изолированных комнат. Вместе с тем ответчик Клюев А.М. против проведения перепланировки возражает, чинит препятствия, ссылаясь на нарушение его прав.

Просят признать возражения Клюева А.М. против перепланировки необоснованными, обязать не чинить препятствия в перепланировке.

В судебном заседании истец Еремина Г.М. исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что Еремины не обращались в Администрацию г.Фрязино за получением разрешения на перепланировку, поскольку не получили согласие на ее проведение от Клюева А.М., перепланировку не производили.

Ответчик Клюев А.М. против удовлетворения иска возражал, полагает, что проведение перепланировки по варианту № 2, представленному экспертом Романовым А.В., нарушит его права на жилище, поскольку жилая площадь квартиры уменьшится; доставит неудобства, так как предусматривает демонтаж кладовки, в которой хранятся его вещи. Вместе с тем, пояснил, что официально отказ в согласовании проведения перепланировки он не давал, перепланировка истцами не проводилась, какие-либо препятствия в ее проведении он не чинит, у истцов имеется свободный доступ в квартиру.

Представитель Администрации городского округа Фрязино, КУИЖВ Администрации г.Фрязино Кравчук М.М. в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда, пояснила, что истцы не обращались в досудебном порядке в администрацию с целью получения разрешения на перепланировку.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Клюев А.М. является нанимателем муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> по договору социального найма. В указанной квартире кроме Клюева А.М. зарегистрированы истцы.

Согласно технического паспорта жилого помещения (л.д. 46-49) квартира состоит из 2-х смежных комнат, мест общего пользования.

В соответствии с заключением эксперта ФИО6 (л.д.78-93) существующая планировка квартиры позволяет произвести перепланировку, в результате которой образуется две изолированные комнаты, из которых обеспечивается свободный доступ к помещениям общего пользования, при этом функциональное назначение не изменится, изменения в инженерные коммуникации дома не вносятся.

Согласно требованиям ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимые документы.:

Согласно объяснениям сторон, в органы местного самоуправления г.Фрязино истцы с целью получения разрешения на проведение перепланировки не обращались.

Таким образом, истцами не соблюден порядок предварительного внесудебного разрешения дела, предусмотренного ст. 26 ЖК РФ.

Кроме того, истцы не представили, как того требует п. 1 ст. 56 ГПК РФ, доказательств того, что им ответчиками было отказано в утверждении переустройства и перепланировки квартиры. Какие-либо доказательства чинимых препятствий в проведении перепланировки со стороны Клюева А.М. также не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Еремина А. Ф., Ереминой Г. М., Еремина А. А. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Ванеева