Решение от 10.11.2016 по делу № 22-1525/2016 от 12.10.2016

Судья: Африканов Д.С.

Дело №22-1525/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Липецк 10 ноября 2016 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Злобиной З.В.,

с участием: прокурора Шварц Н. А.,,

при секретаре Сушковой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Юрченко Н.В. на постановление Елецкого городского суда Липецкой области от 17 августа 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Юрченко ФИО6 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив дело, выслушав мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Юрченко Н.В. ранее судим 20.01.2003 г. Шахтинским городским судом Ростовской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 29.04.2011 года.

24.02.2012 г. Каменским районным судом Ростовской области (с учетом постановления Ростовского областного суда от 19.06.2012) по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, освободился по отбытию срока наказания 01.03.2013 года.

27.09.2013 г. Юрченко Н. В. осужден Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ст.ст. 158 ч.3 п. «а», 161 ч.2 п. «а, г» УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

Юрченко Н.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, начало срока 28.03.2013 г., конец срока 27.09.2018 г.

Осужденный Юрченко Н.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

17 августа 2016 года Елецкий городской суд Липецкой области принял решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе осужденный Юрченко Н.В. просит освободить его условно-досрочно от отбывания наказания. В жалобе указывает, что он отбыл установленную законом часть наказания, все взыскания сняты, имеет ряд поощрений, написал извинительное письмо потерпевшей стороне, добровольно погашает иск. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает, в материалах имеется справка о его трудоустройстве, он женат и проживать будет по месту жительства жены, вину в преступлении признает, раскаивается. Считает что выводы суда о том, что он не встал на путь исправления, поскольку имеет взыскания и беседы, состоял на профилактическом учете как склонный к побегу, не достаточно выплатил иск, не имеет справку о трудоустройстве и месте жительства, а также то, что вероятность рецидива высокая, не могут служить основанием для отказа в УДО.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, при этом суд учитывает поведение осужденного, наличие или отсутствие нарушений за весь период отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причинённый причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условного освобождения.

Из материалов дела следует, что согласно характеристике Юрченко Н.В. за время нахождения в местах предварительного заключения, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что к нему до вступления приговора в законную силу 1 раз применялась мера дисциплинарного взыскания в виде выговора и проводилась беседа воспитательного характера. Поощрений не имел. С 30.09.2013 состоял на профилактическом учете как склонный к побегу. После вступления приговора суда в законную силу, для отбывания наказания был направлен в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Липецкой области, куда прибыл 22.01.2014. После прохождения карантинного отделения был трудоустроен оператором швейного оборудования в швейный цех. К предоставленной работе относится не всегда добросовестно. Допускал нарушения трудов дисциплины. Норму выработки выполняет не всегда. Участвует в работах по благоустройству исправительного учреждения в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не всегда делает для себя правильные выводы. Своевременно является на построения и массовые мероприятия. Конфликтные ситуации не создает и участия в них не принимает. Дружеские отношения поддерживает с различно характеризующимися осужденными. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Стремится к психофизиологической корректировке своей личности и принятию мер к ресоциализации. На профилактическом учете не состоит. Вину в совершенном преступлении по приговору суда признал, в содеянном раскаялся. В адрес потерпевшей стороны написал извинительное письмо. Имеет иск, который в настоящее время погашен не в полном объеме. Участия в добровольном его погашении не принимает. Социально-полезные связи с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. В материалах личного дела документов о решении вопроса бытового и трудового устройства по освобождению не имеется.

Из справки о выполнении программы психологической коррекции личности осужденного следует, что вероятность рецидива высокая.

Согласно справкам о поощрениях и взысканиях осужденного за весь период отбывания наказания он 8 раз поощрялся за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду: <данные изъяты> 5 раз подвергался взысканиям: <данные изъяты>

Из справки бухгалтерии исправительного учреждения следует, что на осужденного Юрченко Н.В. имеется исполнительный лист в пользу потерпевшего на сумму - 40000 рублей. По состоянию на 20.06.2016 погашено 20097 руб. 81 коп.

Довод осужденного о том, что сведения, изложенные в характеристике, а именно то, что имеет взыскания и с ним проводились беседы за допущенные нарушения, состоял на профилактическом учете как склонный к побегу, не достаточно выплатил иск, не имеет справку о трудоустройстве и месте жительства, а также то, что вероятность рецидива высокая, не могут служить основанием для отказа в УДО, несостоятелен. Оснований не доверять, изложенным в характеристике сведениям, у суда первой инстанции не имелось, поскольку они также подтверждаются представленными суду материалами.

Довод о том, что суд сослался на отсутствие у него сведений о возможности трудоустройства в то время как в личном деле такая справка имеется, необоснован и опровергается характеристикой на осужденного, из которой следует, что такие сведения в материалах дела отсутствуют. Сам осужденный в судебном заседании при исследовании его материалов судом не заявлял ходатайство об истребовании таких сведений либо о том, что таковые сведения имеются в личном деле.

Кроме того, наличие сведений о трудоустройстве, не является основополагающим обстоятельством для удовлетворения ходатайства осужденного и при принятии решения об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Юрченко, суд первой инстанции на отсутствие сведений о трудоустройстве не ссылался.

Доводы о том, что Юрченко отбыл установленную законом часть наказания, имеет ряд поощрений, написал извинительное письмо потерпевшей стороне, учитывались судом при принятии решения по ходатайству осужденного.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в достаточной мере изучил все представленные материалы и пришел к обоснованному выводу, что поведение осужденного в совокупности с иными, установленными в судебном заседании, данными, свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия отбытого наказания, вследствие чего условно-досрочное освобождение осужденного Юрченко нецелесообразно.

Нарушений УК РФ, УПК РФ, УИК РФ, влекущих отмену либо изменение постановления суда, не имеется. Не приведены они и в апелляционной жалобе осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

3