Решение по делу № 2-1165/2015 ~ М-761/2015 от 06.03.2015

Дело № 2-1165/2015

Решение

Именем Российской Федерации

Междуреченский     городской     суд     Кемеровской     области     в     составе

председательствующего:

Судьи Юдина А.Л.,

При секретаре Вальц И.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

                                           21 мая 2015 года

дело по иску Мокренко ФИО4 к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» об истребовании документов по кредитному делу заемщика,

Установил:

Мокренко М.А. обратилась в суд с иском к ПАО «КБ Восточный экспресс банк» об истребовании документов по кредитному делу заемщика.

      Требования мотивировала тем, что между ней и ПАО КБ «Восточныйэкспресс     банк»      был    заключен     кредитный    договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласного условиям которого ПАО КБ «Восточный экспресс банк» открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ей кредит. Она обязалась возвратить Кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре.

        13 ноября 2014 года в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора№ от ДД.ММ.ГГГГ года, приложения к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика, а также произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов без учета комиссий и страховых премий; денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные на счета заемщика в виде комиссий, страховых взносов перечислить в счет погашения основного долга; расторгнуть кредитный договор. Также заявляет об отзыве своего согласия на обработку персональных данных, отраженных в кредитном договоре. Однако по состоянию на сегодняшний день ответа на вышеуказанную претензию она не получила.

Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются правительством РФ. По смыслу указанной статьи указанная информация должна быть предоставлена истцу бесплатно. Считает, что ответчиком нарушена норма указанной статьи.

       Истица на основании Закона «О защите прав потребителей» просит обязать ПАО КБ «Восточный экспресс     банк» предоставить ей копии документов по её кредитному делу: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету (№ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года.

        В судебное заседание истица Мокренко М.А. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом.

         Представители ответчика - ПАО КБ «Восточныйэкспресс     банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен должным образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, подписанное представителем ответчика. Сведений о том, что неявка произошла по уважительной причине, а также ходатайств об отложении дела в адрес суда не поступало.

       В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

        Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

         Нежелание участников процесса получать судебные извещения о явке в суд свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, что не может повлечь неблагоприятные последствия для суда и не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Часть 3 ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

        Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств, не может рассматриваться, как противодействие правильному и быстрому рассмотрению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать, как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

         При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

       Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Мокренко М.А. по следующим основаниям.

             Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

           Согласно ст. 26 ФЗ РФ «О банках и Банковской деятельности» справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией самим клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

          Согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации;

        По смыслу п.2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» - «Указанная информация должна быть предоставлена Истцу бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011г. -«Условие кредитного договора о взимании банком платы за выдачу справок о состоянии задолженности заемщика-гражданина по кредиту         противоречит        закону        и        нарушает        права        потребителя».

        В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ПАО КБ «Восточный экспресс     банк»      был    заключен     кредитный    договор №, согласно которому банк открыл истице текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истице кредит. Истица обязалась возвратить полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере и в сроки, указанных в договоре (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО КБ «Восточный экспресс банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора№ от ДД.ММ.ГГГГ года, приложения к кредитному договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, в ввиду их отсутствия у заемщика (л.д.5).

    Ответчиком не представлены доказательства о не предоставлении истице указанных документов по кредитному делу заемщика.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Мокренко М.А. об истребовании документов по кредитному делу заемщика.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ПАО «КБ Восточный экспресс банк» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

        Исковые требования Мокренко ФИО5 к Публичному акционерному обществу «КБ Восточный экспресс банк» удовлетворить.

       Обязать Публичное акционерное общество «КБ Восточный экспресс банк» предоставить Мокренко ФИО6 копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию приложения к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету(№ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с Публичного акционерного общества «КБ Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

      Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья:                            А.Л. Юдин