Решение по делу № 1-199/2016 от 27.06.2016

                              Дело № 1-199

                 П Р И Г О В О Р

     Именем Российской Федерации                                        

9 августа 2016 года                г. Котлас    

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего – судьи Белозерцева А.А.,

с участием государственного обвинителя – исполняющего обязанности Котласского транспортного прокурора Меньшакова А.Н.,

подсудимого Фарзалиева З.Б.,

защитника подсудимого Фарзалиева З.Б. – адвоката Перегородина Н.И.,

при секретаре Митрофановой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении –

Фарзалиева З.Б., родившегося ...., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Фарзалиев З.Б. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в значительном размере и в применении насилия неопасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Преступления совершены в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

Фарзалиев З.Б. 18 февраля 2016 года в 20:20 находясь у 2-го подъезда д. № по ул. .... приобрел за 3 200 руб. у иного лица (материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство) наркотическое средство альфа-пирролидиновалерофенон, являющего производным наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,503 г, являющегося значительным размером, которое с момента приобретения хранил в салоне автомобиля марки «Дэу матиз бест конд», с государственным регистрационным знаком №, принадлежащем на праве собственности его сожительнице – С.А., до 18 февраля 2016 года, когда в период с 21:35 до 23:00 наркотическое средство было изъято у него в ходе осмотра места происшествия.

Фарзалиев З.Б. 18 февраля 2016 года в период с 21:00 до 21:30 находясь в автомобиле марки «Дэу матиз бест конд», с государственным регистрационным знаком № на участке автодороги между домами 9 и 22 по ул. Виноградова, в ответ на законные требования начальника отдела уголовного розыска Котласского ЛО МВД России на транспорте майора полиции К.В. и оперуполномоченного того же отдела К.О., назначенных на указанные должности приказами начальника Котласского ЛО МВД России на транспорте № л/с от __.__.__ и л/с от № от __.__.__ соответственно, находившихся при исполнении своих должностных обязанностей и осуществлявших в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона РФ «О полиции» № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года и Федерального закона РФ «Об оператино-розыскной деятельности» от 5 июля 1995 года в указанный период оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» направленное на изобличение лиц осуществлявших незаконный оборот наркотиков, выйти из транспортного средства для осмотра транспортного средства и проверки полученной информации о хранении наркотических средств, осознавая, что К. и К. являются сотрудниками полиции, то есть представителями власти, с целью противодействия законной деятельности работников правоохранительных органов, желая причинить телесные повреждения данным сотрудникам умышленно привел транспортное средство в движение и протащил волоком по дорожному полотну сотрудников полиции К. и К., которые держались за двери автомобиля, чем причинил насилие к представителям власти причинив К. физическую боль, а также телесные повреждения характера: осадненных кровоподтеков в верхней трети обеих голеней, которые расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека, а также телесное повреждение Кобылину в виде кровоподтека в верхней трети правой голени, которое расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

    Подсудимый Фарзалиев З.Б. 3 июня 2016 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержал данное ходатайство, пояснив, что полностью согласен с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступлений, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Суд, учитывая, что государственный обвинитель Меньшаков А.Н. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый Фарзалиев З.Б. обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

    От потерпевших К.В. и К.О. имеются в деле письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором они выражают согласие на рассмотрение данного дела в особом порядке.

    Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд квалифицирует содеянное Фарзалиевым З.Б. по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере и по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает требования ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым, срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции Фарзалиев З.Б. характеризуется удовлетворительно (л.д. 136 том 1).

Фарзалиев З.Б. на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 130, 132, 134 том 1).

У суда не имеется оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, по обоим преступлениям и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, их характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимого к содеянному, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Фарзалиева З.Б. возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение наказания Фарзалиеву З.Б., не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости.

    Оснований для применения к подсудимому ст. ст. 64 и 73 УК РФ, а так же постановление приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

    В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Фарзалиеву З.Б. суд назначает в колонии-поселении, поскольку Фарзалиев З.Б. осуждается за умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

    В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, находящийся на хранении в камере хранения Котласского ЛО МВД России на транспорте –подлежит хранению в камере хранения Котласского ЛО МВД России на транспорте до разрешения другого уголовного дела в отношении иного лица; 2 сотовых телефона, находящиеся у Фарзалиева З.Б. и С.А. подлежат оставлению за ними; скребок, часть солнцезащитного козырька автомобиля, автомобиль марки «Дэу матиз бест конд», с государственным регистрационным знаком №, находящиеся у С.А. – подлежат оставлению за ней.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании в суммах 10 098 руб. и 935 руб. соответственно, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

             п р и г о в о р и л:

Признать Фарзалиева З.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228 и ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Фарзалиеву З.Б. наказание (с применением ст. 71 УК РФ) в виде 1 (одного) года 1 (одного) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

По вступлении приговора в законную силу осужденному Фарзалиеву З.Б. надлежит следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ, то есть путем следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия Фарзалиева З.Б. в колонию-поселение. Время следования Фарзалиева З.Б. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении Фарзалиева З.Б. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, находящийся на хранении в камере хранения Котласского ЛО МВД России на транспорте – хранить до разрешения другого уголовного дела в отношении иного лица; 2 сотовых телефона, находящиеся у Фарзалиева З.Б. и С.А. оставить за ними; скребок, часть солнцезащитного козырька автомобиля, автомобиль марки «Дэу матиз бест конд», с государственным регистрационным знаком №, находящиеся у С.А. – оставить за ней.

Процессуальные издержки в сумме, выплаченные адвокату Перегородину Н.И. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в судебном заседании в суммах 10 098 руб. и 935 руб. соответственно, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Фарзалиев З.Б. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

    Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий              А.А. Белозерцев