Решение по делу № 5-148/2016 от 18.08.2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Инта, Республика Коми                 18.08.2016

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,                         с участием должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении Лаврентьевой Ю.Д.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Фролова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18.08.2016 в г.Инте (169840 Республика Коми город Инта ул. Социалистическая л. 4а) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1. ст.18.8. КоАП РФ, в отношении:

Фролова В.Ю., родившегося __.__.__ в ____, гражданина Украина, не имеющего регистрации на территории РФ, фактически проживающего в городе Инте по ____ <....>, <....>, имеющего <....> г.р., <....>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по ч.1 ст.18.8 КоАП РФ к штрафу 2000 руб. (сведений об оплате штрафа нет),

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.08.2016 года, гражданин Украины Фролов В.Ю., с 31.07.2016 по настоящее время пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания, выразившемся в уклонении от выезда за пределы РФ по истечении срока действия разрешения на временное проживание на территории РФ, а именно решением УФМС России по Республики Коми № 9764 от 30.07.2013 гражданину Украины Фролову В.Ю. было разрешено временное проживание на территории РФ сроком на 3 (три) года (до 30.07.2016). Однако Фролов В.Ю. по истечении данного срока за пределы РФ не выехал и не подал необходимые документы для оформления вида на жительство в РФ, т.е. Фролов В.Ю. с 31.07.2016 нарушает п.2 ст.5 ФЗ № 115-ФЗ от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

В судебном заседании Фролов В.Ю. пояснил, что он фактически постоянно проживал в г.Инте, от совместного брака с Ф.С.М. имеется сын Ф. О.В., __.__.__ г.р., в отношении которого он (Фролов В.Ю.) обязан уплачивать алименты. Брак с Ф.С.М. расторгнут в 2002 году. С сыном хочет общаться. Поскольку в связи со статусом иностранного гражданина, работодатели не желают брать его (Фролова В.Ю.) к себе на работу, то по указанной причине он, не имея официального дохода, находится в сложном материальном положении, имеется задолженность по оплате алиментов в отношении сына Фролова В.Ю. в сумме более ста тысяч рублей. С 2012 года он проживает одной семьей в «гражданском браке» с гражданкой России Б., которая в настоящее время приобрела квартиру в ____ в свою собственность и желает его зарегистрировать в данной квартире. В настоящее время он не имеет регистрации ни в РФ ни на Украине, поскольку в 1996 году после регистрации в селе ____ он приехал в город Инту, где по своему требованию из Инты был снят регистрационного учета по указанному адресу в Украине. Местом регистрации в селе Мукачево (Украина) был дом его родителей, которые уже умерли.
В настоящее время данный дом разрушен, практически остался лишь один огород, дома нет.
В таком состоянии родительский дом он (Фролов В.Ю.) видел в 2014 году, когда вместе со своей гражданской супругой Б. он ездил на Украину в целях замены паспорта. Из-за разрушенного состояния дома ему (Фролову В.Ю.) негде было жить и он снимал гостиницу во время дней замены паспорта. Родственников в селе Мукачево, на Украине он не имеет. В городе Инте у него сын, а также другие родственники. С гражданской супругой Б. планируют зарегистрировать брак. Планирует жить и работать в г.Инте, поскольку здесь постоянно живет, а на Украине у него нет ни родных ни жилья. Очень хочет работать, что не может реализовать в силу статуса иностранного гражданина. Он принимал меры к оформлению документов для продления срока проживания в РФ, подходил в УФМС по г.Инте, беседовал с инспекторами, которые разъясняли ему необходимые мероприятия, в числе которых была необходимость предоставления в УФМС по г.Инте за полгода до истечения срока пребывания в РФ следующих документов: справку по форме 2-НДФЛ за полгода с размером зарплаты с учетом удержаний не менее МРОТ за полгода или сведения с его банковского счета с содержанием денежных средств в размере не менее МРОТ ежемесячно за полгода. Он работал в РЖД по гражданско-правовому договору на период сезонных работ в зимнее время с декабря 2015 по март 2016 года (очистка ж/д путей), где с него удерживали алименты и его доход был ниже МРОТ. Однако после с ним договорные отношения не продолжились, так как зимние сезонные работы закончились. После этого он никуда не смог устроиться на работу в силу тех же причин (наличие статуса иностранного гражданина), не смотря на то, что сразу же после окончания указанной работы в РЖД он ездил в Усинск, потом в Воркуту, где ему фактически отказались платить зарплату. В силу того, что его банковская карта была арестована из-за долга по алиментам и все денежные средства с карты списывались, то у него отсутствовала возможность предоставить в УФМС сведения по банковскому счету за полгода с наличием соответствующей денежной суммы. Таким образом, в силу отсутствия у него возможности предоставить в УФМС соответствующую справку о доходах или сведения с его банковского счета, то за полгода до истечения срока временного проживания на территории РФ (__.__.__) ему не удалось представить полный пакет документов в УФМС для оформления вида на жительство, не по его вине. Кроме этого, Ф.В.Е. пояснил, что опасается покидать РФ, поскольку на территории Украины ведутся военные действия.

    Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении Лаврентьева Ю.Д., поддержав предъявленное Фролову В.Ю. по ч.1.1. с. 18.8 КоАП РФ обвинение, вместе с тем не отрицала наличие приведенных Фроловым В.Ю. доводов в обоснование невозможности оформления разрешения на проживание в РФ за пределами 30.07.2016, подтвердив, что в октябре-ноябре 2015 Фролов В.Ю. обращался по вопросу необходимости оформления документов для проживания в РФ после 30.07.2016, где ему разъяснялись условия, в том числе о необходимости предоставления справки о доходах либо сведений с банковского счета на указанных условиях. При этом, ст.инспектор ОВМ ОМВД России по г.Инте Лаврентьева Ю.Д, подтвердила, что причиной невозможности оформления Фроловым В.Ю. вида на жительство в РФ стала именно невозможность получения им указанных справок о соответствующем доходе.

Заслушав должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля Б., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Допрошенная в качестве свидетеля Б., будучи предупрежденной
об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ дала показания, по своему содержанию, подтвердившие указанные Фроловым В.Ю. обстоятельства, включая указанные Фроловым В.Ю. сведения о егго безуспешных попытках трудоустройства и обращения в УФМС по вопросу оформления вида на жительства, об их совместном с Фроловым В.Ю. проживании, о поездке в ____ вместе с Фроловым В.Ю. в целях замены паспорта, во время которой она видела разрушенный дом его родителей, не пригодный для проживания.

В силу ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ч.1 и 2 ст.5 ФЗ от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктами 21-21.4 Приказа ФМС России от 22.04.2013 N 215 "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации" для получения вида на жительство иностранный гражданин подает в территориальный орган ФМС России в числе прочего документ, подтверждающий наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в РФ в пределах прожиточного минимума, или документ, подтверждающий его нетрудоспособность. Такими документами являются: справка о доходах физического лица, справка с места работы, пенсионное удостоверение, подтверждение о получении алиментов, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, справка о наличии банковского вклада с указанием номера счета и суммы вклада, иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности или нетрудоспособность. Банковский вклад должен подтверждать наличие у иностранного гражданина денежных средств в размере не ниже прожиточного минимума, установленного законом субъекта Российской Федерации, на территории которого иностранный гражданин обращается с заявлением о выдаче вида на жительство, на срок предоставления государственной услуги.

Статьей 7 Международного пакта от 16 декабря 1966 г. о гражданских и политических правах установлено, что никто не должен подвергаться пыткам или жестокому, бесчеловечному или унижающему его достоинство обращению или наказанию.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. ни одно государство-участник не должно высылать, возвращать (refouler) или выдавать какое-либо лицо другому государству, если существуют серьезные основания полагать, что ему может угрожать там применение пыток.

В соответствии со статьей 7 Международного пакта о гражданских и политических правах, в толковании Комитета ООН по правам человека, статьей 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г. лицо не подлежит выдаче в случае, если имеются серьезные основания полагать, что в запрашивающем государстве оно может быть подвергнуто не только пыткам, но и бесчеловечному либо унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Согласно статье 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в толковании Европейского Суда по правам человека, к бесчеловечному обращению или наказанию относятся случаи, когда такое обращение или наказание, как правило, может носить преднамеренный характер, продолжаться на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения или наказания человеку могут быть причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания. Унижающим достоинство обращением или наказанием признается, в частности, такое обращение или наказание, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

В силу статьи 3 Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, в толковании Комитета ООН против пыток, при оценке наличия или отсутствия указанных выше обстоятельств необходимо принимать во внимание как общую ситуацию, касающуюся соблюдения прав и свобод человека в запрашивающем государстве, так и конкретные обстоятельства дела, которые в своей совокупности могут свидетельствовать о наличии или об отсутствии серьезных оснований полагать, что лицо может быть подвергнуто вышеупомянутому обращению или наказанию.

В связи с этим судами могут учитываться, например, показания лица, в отношении которого принято решение о выдаче, свидетелей, заключение Министерства иностранных дел Российской Федерации о ситуации с соблюдением прав и свобод человека в запрашивающем государстве, гарантии запрашивающего государства, а также доклады и иные документы, принятые в отношении такого государства международными внедоговорными (Совет по правам человека, созданный в качестве вспомогательного органа Генеральной Ассамблеи ООН) и договорными органами (Комитет ООН по правам человека, действующий на основании Международного пакта о гражданских и политических правах; Комитет ООН против пыток, действующий на основании Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания; Европейский комитет по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания, действующий во исполнение Европейской конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания от 26 ноября 1987 г. и т.д.).

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2012 г. N 11 "О практике рассмотрения судами вопросов, связанных с выдачей лиц для уголовного преследования или исполнения приговора, а также передачей лиц для отбывания наказания".

В числе изложенного следует принять во внимание, что в связи с событиями на Украине, в том числе ведением на территории Украины военных действий, сложной внутриполитической ситуацией Правительство Российской Федерации принимает меры, направленные на предоставление временного убежища на территории Российской Федерации гражданам Украины и лицам без гражданства, постоянно проживавшим на территории Украины.

Указанный общеизвестный факт нестабильной обстановки на Украине, наличия на ее территории угрозы для жизни и здоровья людей, в том числе в совокупности со сведениями Фролова В.Ю. об отсутствии у него на территории Украины жилья и родственников (данные обстоятельства должностным лицом и материалами дела не опровергнуты) свидетельствуют о том, что в случае выезда Фролова В.Ю. из России на Украину его жизнь и здоровье будут поставлены под угрозу, а необходимость исполнения публичных интересов в виде выдворения приобретет характер создания условий для причинения физических страданий лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а именно тот факт, что Фролов В.Ю. принимал меры к получению вида на жительство в РФ более чем за полгода до истечения срока действия разрешения на временное проживание (30.07.2016), что ему не удалось сделать в силу отсутствия у него документа, подтверждающего наличие законного источника средств к существованию, позволяющего содержать себя в РФ в пределах прожиточного минимума, что должностным лицом в судебном заседании подтверждено, суд вместе с этим находит недостаточными принятые Фроловым В.Ю. меры к трудоустройству или получению другого законного источника средств к существованию в целях их документального подтверждения и получения вида на жительство. Поэтому суд приходит к выводу о наличии в действиях Фролова В.Ю. вины по ч.1.1. ст.18.8 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Принимая во внимание уже установленные по делу обстоятельства об отсутствии у Фролова В.Ю. получения необходимых документов о доходах для получения вида на жительство в РФ, в том числе в связи с наличием алиментных обязательств в отношении несовершеннолетнего сына, проживающего в городе Инте, учитывая при этом выводы об опасности для человека самого факта нахождения на территории Украины, суд приходит к выводу о возможности освобождения Фролова В.Ю. от административной ответственности и ограничения устным замечанием на основании ст.2.9. КоАП РФ в силу малозначительности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.2.9., главой 29 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Фролова В.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст. 18.8. КоАП РФ.

Освободить Фролова В.Ю. от административной ответственности по ч.1.1. ст. 18.8. КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении.

Судья Е.В.Шевченко

копия верна: судья                  Е.В.Шевченко