Решение по делу № 2-134/2017 (2-2368/2016;) от 16.12.2016

Дело № 2-134/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Чернушка                                 20 февраля 2017 года

Чернушинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мень О.А.,

при секретаре Желудковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении районного суда гражданское дело по иску Якупова З.С. к администрации Сульмашинского сельского поселения о признании решения органа местного самоуправления недействительным, о возложении на орган местного самоуправления обязанности по заключению договора аренды на новый срок,

установил:

Якупов З.С. обратился в суд с иском к администрации Сульмашинского сельского поселения о признании решения органа местного самоуправления недействительным, о возложении на орган местного самоуправления обязанности по заключению договора аренды на новый срок. Иск мотивировал тем, что с истцу на праве аренды принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (поз. 135), общей площадью <данные изъяты>., из земель населенных пунктов, с разрешенным использование под личное подсобное хозяйство. Ранее, истцу предоставлен земельный участок на основании постановления администрации Сульмашинского сельского Совета Чернушинского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельных участков в аренду в <адрес>», а также договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год. Регистрация права аренды данными документами не предусмотрена. На земельном участке имеется строение - неоконченное строительством здание (жилой дом), а именно фундамент. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в орган местного самоуправления - администрацию Сульмашинского сельского поселения Чернушинского района Пермского края с заявлением о продлении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (поз. 135). Решением администрации Сульмашинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в продлении договора аренды по основаниям, предусмотренным ст. 39.6 Земельного кодекса РФ, а именно в виду того, что заявление о продлении договора аренды подано по истечению срока договора аренды.

С данным решением истец не согласен, считаю его не мотивированным и незаконным. Срок договора аренды земельного участка, заключенного сторонами истцом и Управлением имущественных отношений администрации Чернушинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении заявления истца, администрацией Сульмашинского сельского поселения обследование земельного участка не проводилось, не выяснялось, имеются ли на земельном участке строения или нет. Вместе с тем, истец ведет застройку земельного участка, и как указывалось, выше им залит фундамент под жилой дом. Таким образом, учитывая, что земельный участок предоставлен истцу в аренду для строительства до ДД.ММ.ГГГГ (а именно ДД.ММ.ГГГГ), на участке имеется объект незавершенного строительства, истец полагает, что имеет право на продление договора аренды однократно сроком на три года для завершения строительства вне зависимости от наличия регистрации объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности. При указанных обстоятельствах, считает возможным заключение договора аренды земельного участка однократно сроком на три года для завершения строительства. Истец просит суд признать решение администрации Сульмашинского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в продлении договора аренды земельного участка незаконным. Обязать администрацию Сульмашинского сельского поселения Чернушинского муниципального района Пермского края заключить на новый срок договор аренды на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (поз. 135), общей площадью <данные изъяты>., из земель населенных пунктов, с разрешенным использование под личное подсобное хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ истец Якупов З.С. предоставил в суд заявление об отказе от исковых требований, в заявлении также указал, что положения ст.ст.173, 221 ГПК РФ ему понятны.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, рассмотрев данное заявление истца, находит его обоснованным, и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от искового заявления.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца полностью от исковых требований, не противоречит закону, не ущемляет законных прав и интересов лиц участвующих в деле, других лиц и потому подлежит принятию судом.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Якупова З.С. к администрации Сульмашинского сельского поселения о признании решения органа местного самоуправления недействительным, о возложении на орган местного самоуправления обязанности по заключению договора аренды на новый срок – прекратить, в связи с отказом истца от заявленных требований и принятием этого отказа судом.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с заявлением о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд, через Чернушинский районный суд, в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                     подпись                О.А. Мень