Решение по делу № 12-1146/2016 от 17.08.2016

Дело № 12-1146/2016

РЕШЕНИЕ

город Кызыл 14 октября 2016 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Шулуу Л.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу О. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ч. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Филиала по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

О. обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ Ч. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав, что на момент фиксации транспортного средства находилось другое лицо Б., поскольку он владеет транспортным средством, и допущен к управлению по ОСАГО. Кроме того, О. не имеет водительского удостоверения. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство прекратить.

В судебном заседании представитель заявителя К. просил удовлетворить жалобу, постановление отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель О. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Инспектор ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ Ч. на судебное заседание не явилась, о времени, дате и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление о привлечении к административной ответственности О. вынесено инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ Ч. ДД.ММ.ГГГГ, копия О. не получена, данные сведения в материалах отсутствуют. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана в Кызылский городской суд Республики Тыва ДД.ММ.ГГГГ, то есть десятидневный срок на обжалование постановления административного органа не пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП Российской Федерации к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как указывается в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 18 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ Ч., О. привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 12.9 КоАП РФ, и ему, как собственнику (владельцу) транспортного средства, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, так как ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 в <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является О., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч, двигаясь в направлении с запада на восток, со скоростью 118 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Из вводной части обжалуемого постановления следует, что оно вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Согласно данным специального технического средства «АРЕНА-314, идентификатор №, сертификат <данные изъяты>, имеющимся в материалах дела, водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 15:23 в <адрес>, собственником (владельцем) которого является О., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 58 км/ч, двигаясь в направлении с запада на восток, со скоростью 118 км/ч, при разрешенной 60 км/ч на данном участке дороги.

Из представленного свидетельства о регистрации транспортного средства следует, что собственником автомобиля <данные изъяты>, является О.

При этом, заявитель в жалобе указывает об отсутствии водительского удостоверения.

Из представленного ответа ГИБДД МВД по РТ следует, что на имя О. водительское удостоверение не выдавалось.

Согласно справке <данные изъяты> районного суда РТ следует, что О. работает <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ фактически находилась <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ находилась в отпуске <данные изъяты>, вышла на работу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был выходной день, она дежурила в <данные изъяты>.

Согласно статье 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

Таким образом, поскольку в данном случае отсутствует состав правонарушения, то производство по жалобе О. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ИАЗ ЦАФАП МВД по РТ Ч. о привлечении О. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении О. прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.К.Шулуу