Решение по делу № 2-247/2017 от 25.01.2017

            № 2-247/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кодинск                                     21 апреля 2017 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Давыдовой М.В.,

При секретаре Кирюхиной Л.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овчаровой Л.И. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кежемском районе Красноярского края о перерасчете пенсии, -

У С Т А Н О В И Л:

Овчарова Л.И. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кежемском районе Красноярского края (далее - УПФР в Кежемском районе Красноярского края), просив обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение ее прав путем перерасчета назначенной ей трудовой пенсии с момента ее первоначального обращения – ДД.ММ.ГГГГ, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а также расходы по составлению искового заявления в размере 3500 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 6 п.1 ст. 28 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Рассмотрев ее заявление, ДД.ММ.ГГГГ, ей была назначена пенсия по старости бессрочно. При назначении пенсии не был учтен ее трудовой стаж за период работы в должности пекаря с 1986 года по 1997 год на хлебозаводе Райрыболовпотребсоюза в <адрес>. Она неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести перерасчет начисленной ей пенсии по старости. С ДД.ММ.ГГГГ ей был произведен перерасчет и с ноября 2016 года она получает пенсию на 4000 руб. больше. Учитывая то, что изначально с момента своего обращения в феврале 2005 года, ответчиком была допущена ошибка при назначении ей пенсии по старости и соответственно размера ее выплаты, полагает, что перерасчет пенсии должен был сделан с момента ее обращения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просив принять во внимание ее заработную плату за период ее работы в должности пекаря в Райрыболовпотребсоюзе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в пенсионный фонд для назначения пенсии. Ответчиком трудовая пенсия ей была назначена с ДД.ММ.ГГГГ. Она неоднократно устно обращалась к ответчику, просила направить запрос в <адрес> об истребовании информации о ее заработке за 10 лет с 1986 года по 1997 год на хлебозаводе Райрыболовпотребсоюза в <адрес>. Только с ДД.ММ.ГГГГ ей был произведен перерасчет страховой пенсии. Считает, что ответчик должен был сделать ей перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель ответчика Мариненко Г.В., действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала письменные возражения на исковое заявление, согласно которым истец обратилась в УПФР в Кежемском районе с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ. С этого момента ей была назначена трудовая пенсия. Для расчета размера трудовой пенсии по старости Овчаровой был учтен общий трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Оснований для перерасчета размера страховой пенсии по старости Овчаровой с первоначальной даты назначения пенсии нет. Дополнительно пояснив, что заработная плата за период с 1986 г. по 1994 г. учтена при перерасчете размера страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии поступило ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что нарушений прав истца нет. Кроме того, указывает, что трудовой стаж истца за период работы в должности пекаря с 1986 года по 1997 год на хлебозаводе Райрыболовпотребсоюза в <адрес> был полностью включен для назначения пенсии, без учета заработной платы, поскольку документов подтверждающих заработную плату ДД.ММ.ГГГГ истцом предоставлено не было.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, полагает отказать в удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения, при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.

Аналогичные положения содержатся в ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которая регламентирует порядок перерасчета размера страховой пенсии.

Так, согласно ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу 01.01.2015 года, перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения. Заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, подлежащих представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона (ч. ч. 1, 2 ст. 23 Закона).

Как следует из системного толкования ч. 1, 2 ст. 22, ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.11.2014 N 958н, пенсионный орган не вправе произвольно произвести перерасчет пенсии по старости, без соответствующего волеизъявления пенсионера, который для реализации соответствующего права должен одновременно представить необходимый пакет документов, на основании которых возможно исчисление пенсионного обеспечения в ином порядке.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения дела обстоятельства.

Истец Овчарова Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости и состоит на учете в УПФР в Кежемском районе Красноярского края по месту жительства.

Из материалов дела следует, что истец обратилась с заявлением о назначении пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ Для расчета размера трудовой пенсии по старости истцу был учтен общий трудовой стаж по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 26 лет 2 мес. 14 дней.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, истцу ДД.ММ.ГГГГ разъяснялось, что за спорный период ее работы в должности пекаря в Райрыболовпотребсоюзе <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она имеет право на перерасчет пенсии в случае предоставления справки о заработной плате за указанный период, истцом указанные документы предоставлены не были, в связи с чем, истцу назначена пенсия с ДД.ММ.ГГГГ без учета заработной платы спорного периода.

Таким образом, при подаче заявления о назначении пенсии по старости истец выразила волеизъявление на пенсионное обеспечение по представленным ею документам, содержащим ограниченные сведения по размеру заработной платы за общий трудовой стаж. Также истец обязалась безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, по мере поступления которых пенсионный орган произвел бы соответствующий перерасчет по наиболее выгодному для истца варианту.

Как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, обращение истца о перерасчете размера страховой пенсии по старости поступило только ДД.ММ.ГГГГ. До того момента такого обращения от истца не поступало. Сотрудники пенсионного фонда направили запрос в архивный отдел администрации <адрес>. Когда поступили необходимые документы по запросу, Овчаровой с первого числа следующего месяца был произведен перерасчет размера ее пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. Данные документы в материалах пенсионного дела, представленного на обозрение суду, до октября 2016 года отсутствовали, что является косвенным подтверждением правильности действий пенсионного органа в период назначения пенсии.

С заявлением о перерасчете пенсии по старости истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась с заявлениями о перерасчете страховой части пенсии по учтенным страховым взносам), ранее не обращалась, в связи с чем, до указанного времени у ответчика не возникло обязанности произвести истцу соответствующий перерасчет в соответствии с требованиями п.п. 2 ч.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Поскольку перерасчет пенсии по старости носит заявительный характер, то обращение истца в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, исходя из положений ч.1 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» породило у ответчика обязанность произвести ей соответствующий перерасчет с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения, что последним и было сделано.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства неправильного исчисления пенсии, как на момент ее назначения, так и при последующем обращении истца в пенсионный орган ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не содержат.

Доводы истца об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с момента назначения пенсии - ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу положений ст. 23 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусматривающих соблюдение пенсионером заявительного порядка перерасчета пенсии по старости, признает несостоятельными.

Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что в судебном заседании не добыто допустимых доказательств, подтверждающих доводы истца о ее неоднократных обращениях к ответчику с просьбой произвести ей перерасчет размера страховой пенсии, суд пришел к выводу о том, что добытые в суде доказательства в их совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что поскольку на момент назначения пенсии по старости, истец не представила все необходимые документы, в последующем с заявлением об осуществлении перерасчета не обращалась, лишь с момента обращения истца с заявлением о перерасчете размера страховой пенсии ДД.ММ.ГГГГ у ответчика возникла обязанность произвести истцу соответствующий перерасчет, то оснований для понуждения ответчика произвести перерасчет пенсии с момента ее назначения не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчика произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░