Решение от 18.11.2016 по делу № 2-438/2016 от 21.09.2016

Дело №2-438/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Новоегорьевское               18 ноября 2016 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Бабкуновой Е.Г.,

с участием истца Поздняковой Н.И.,

представителя истца Шибаева В.Б.,

ответчика Котоян Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуПоздняковой ФИО10 к Котоян ФИО11 о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Позднякова Н.И. обратилась в суд с иском к Котоян Р.Г. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, и судебных расходов, указывая в обоснование исковых требований, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела и привлечении её к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ. Мировым судьей судебного участка <адрес> данное заявление было принято к производству, в отношении неё было возбуждено уголовное дело, и она была привлечена к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ в качестве обвиняемой. Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, она по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдана за отсутствием в ее действиях состава преступления. Для оказания квалифицированной юридической помощи по указанному уголовному делу она заключила соглашение с адвокатом РКА «АДВОКАТ» АК Шибаевым В.Б. В соответствии с условиями данного соглашения она понесла расходы в размере <данные изъяты>. Кроме этого, она понесла иные расходы, а именно производила оплату за бензин на поездки в <адрес> для участия в судебном разбирательстве из <адрес>. При определении размера компенсации морального вреда просит учесть, что ответчик, заведомо зная о ее непричастности к преступлению, нагло и цинично унижал её честь и достоинство, в присутствии представителей органов государственной власти, сотрудников ОП по <адрес>. Именно ответчик создал ей большие проблемы на работе, где ей пришлось оправдываться за то, чего она не совершала. На почве незаконного привлечения её к уголовной ответственности ответчиком Котоян Р.Г. ухудшилось её психическое состояние здоровья, из-за этих переживаний она стала плохо спать, возникло чувство беспокойства и страха. В связи с чем просит взыскать с ответчика Котоян Р.Г. судебные расходы, связанные с оказанием юридической помощи по уголовному делу, в размере <данные изъяты>, иные расходы в размере <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда, причиненного незаконным преследованием, в размере <данные изъяты>.

Истец Позднякова Н.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Суду пояснила, что ответчик без каких-либо оснований обратился в суд с заявлением о привлечении её к уголовной ответственности, что отразилось на её работе, ей искали замену, т.к. при наличии обвинительного приговора не могла бы работать в детском учреждении, в связи с чем ухудшилось её состояние здоровья, до настоящего времени она находится в состоянии стресса, в отношении неё вынесен оправдательный приговор, но ответчик продолжает её оскорблять, угрожает ей.

Представитель истца Шибаев В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Ответчик Котоян Р.Г. в судебном заседании иск не признал по тем основаниям, что не согласен с оправдательным приговором, но не имел возможности его обжаловать, т.к. уехал на лечение, Позднякова Н.И. действительно наносила ему удары, до настоящего времени она ему угрожает, он испытывает нравственные страдания, конфликт с истцом возник в ДД.ММ.ГГГГ в связи со служебной деятельностью, она вынудила его уволиться с работы, но продолжает конфликтовать с ним, он получает пенсию по старости в сумме <данные изъяты>, не работает, в собственности имеет автомобиль ВАЗ, иного имущества в собственности не имеет.

Выслушав объяснения сторон, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> в отношении Поздняковой Н.И. по заявлению Котоян Р.Г. возбуждено уголовное дело частного обвинения по ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса РФ. Котоян Р.Г. обвинял истца в причинении ему телесных повреждений, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Котоян Р.Г. находился на территории <адрес> <адрес> с сотрудниками ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский», куда по приглашению сотрудников пришла ранее ему знакомая Позднякова Н.И., которая стала грубо нецензурно выражаться в адрес Котоян Р.Г., затем из возникшей неприязни нанесла ему удар кулаком в область шеи слева, причинив физическую боль. Приговором мирового судьи судебного участка <адрес> Позднякова Н.И. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием в ее деяниях состава преступления. В удовлетворении гражданского иска Котоян Р.Г. к Поздняковой Н.И. о взыскании компенсации морального вреда отказано. Приговор не обжалован и вступил в законную силу.

В соответствии с п.55 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Статья 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

В уголовном судопроизводстве право граждан на реабилитацию и порядок его реализации закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

В соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29.11.11 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращении уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Вместе с тем лицо имеет право на реабилитацию в тех случаях, когда обвинительный приговор по делу частного обвинения отменен и уголовное дело прекращено по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, в связи с новыми или вновь открывшимися обстоятельствами либо судом апелляционной инстанции после отмены обвинительного приговора по делу постановлен оправдательный приговор (п. 8).

Изложенная правовая позиция свидетельствует о том, что частный обвинитель также несет неблагоприятные последствия, включая и возмещение причиненного истцу морального вреда, с учетом продолжительности уголовного преследования, характера физических и нравственных страданий, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Согласно ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст. 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. Заявление должно содержать наряду с иными сведениями данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

Исходя из фактических обстоятельств, суд полагает, что незаконность привлечения Поздняковой Н.И. к уголовной ответственности, следовательно, и противоправность действий частного обвинителя Котоян Р.Г. по изобличению подсудимой в совершении преступления, подтверждены вступившим в законную силу приговором мирового судьи, которым Позднякова Н.И. оправдана по предъявленному обвинению в связи с отсутствием в ее деяниях состава преступления.

На основании вышеприведенных положений ст.1100 Гражданского кодекса РФ ответственность частного обвинителя как причинителя вреда наступает в таком случае независимо от вины, что не противоречит положениям ст.1064 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий Поздняковой Н.И. в связи с уголовным преследованием, и фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, длительность нахождения истца под уголовным преследованием, индивидуальные особенности истца, которая ранее к уголовной ответственности не привлекалась, а также степень ограничения истца в правах в связи с возбуждением дела частного обвинения. Также суд учитывает наличие длительных конфликтных отношений между истцом и ответчиком.

Также суд учитывает имущественное положение ответчика, его состояние здоровья.

Суд полагает, что само по себе придание гражданину статуса подсудимого влечет для него неблагоприятные последствия в оценке его личных качеств в обществе, осуждении за совершенное правонарушение, возможность применения уголовного наказания, являлось достаточным для того, чтобы в высокой степени причинить истцу нравственные страдания или переживания, связанные с умалением его доброго имени и деловой репутации

Факт нарушения прав истца судом установлен и подтвержден материалами дела.

В связи с изложенным, учитывая требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и возмещении морального вреда, причиненного истцу уголовным преследованием, в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 132 УПК РФ уголовно-процессуальным законодательством предусмотрен порядок взыскания процессуальных издержек по делу частного обвинения (в том числе расходов на представителя потерпевшего) в случае вынесения обвинительного или оправдательного приговора, либо в случае прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Вопросы возмещения понесенных потерпевшим расходов в связи с производством по уголовному делу частного обвинения, прекращенного вследствие акта амнистии либо за отсутствием состава преступления указанная норма не регулирует.

При этом потерпевшему должна быть обеспечена реализация его прав на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба в том же объеме, в каком предоставляется потерпевшим по делам после вынесения приговора.

Таким образом, при разрешении требований о возмещении истцу убытков, связанных с оплатой услуг адвоката суд, исходит из размера реально понесенных расходов, а также принципа разумности и соразмерности объему необходимой и реально полученной правовой помощи с учетом обстоятельств дела, длительности рассмотрения судом, объема выполненной работы представителем. Указанные расходы понесены Поздняковой Н.И. в связи с необходимостью защиты своего нарушенного права и обращению за юридической помощью к адвокату в связи с возбуждением в отношении неё уголовного дела частного обвинения в соответствии с избранным ею способом и формой защиты.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов уголовного дела частного обвинения, в судебном разбирательстве в качестве защитника обвиняемой Поздняковой Н.И. участвовал адвокат Шибаев В.Б., на оплату услуг которого истцом были потрачены денежные средства в размере <данные изъяты> на основании заключенного ими соглашения об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается квитанцией № к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, адвокат участвовал в четырех судебных заседаниях.

Учитывая установленные обстоятельства, сложность и продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной защитником работы, а также исходя из принципа разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Поскольку истцом также были произведены расходы на проезд в судебные заседания из другого населенного пункта, в виде затрат на заправку бензином автомобиля в сумме <данные изъяты> учитывая расстояние между населенными пунктами, суд находит указанные расходы также подлежащими взысканию с ответчика.

Поскольку на основании подп.10 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождена от уплаты государственной пошлины, суд, руководствуясь ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину <данные изъяты> в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░14 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░15 ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░16 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                            ░.░.░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 23.11.2016

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                  ░.░. ░░░░░