Решение по делу № 2а-4677/2018 ~ М-4720/2018 от 23.11.2018

2а-4677/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь                         13 декабря 2018 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Шатровой Е. Е.,

с участием административного истца Агаева И. А. О. и его представителя – Травникова М. Г., действующего на основании устного заявления стороны в судебном заседании,

представителя административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю – Артемовой О. С., действующей на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Агаева И.А.о об оспаривании решения начальника ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, и решения, и решения УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском об оспаривании решения о запрете въезда на территорию Российской Федерации, решения об аннулировании разрешения на временное проживание указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении Агаева И.А.о., принято решение о неразрешении въезда в РФ на основании п. 4 ст. 26 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию». Решением УВМ ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ истцу аннулировано временное проживание в РФ на основании п.1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Уведомления о принятых решениях вручены ДД.ММ.ГГГГ Копии решений не предоставили. С указанными решениями административный истец не согласен по следующим основаниям. Учитывая, что пп.4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случает неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территорию РФ, а лишь предусматривает возможность для такого отказа, суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными. В противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан. Истец является гражданином Азербайджана, проживает в РФ с 1988 г. на законных основаниях, работает по трудовому договору, зарегистрирован по месту жительства в установленном законом порядке, уплачивает подоходный налог, имеет в собственности земельный участок, к уголовной ответственности не привлекался. С ним постоянно проживает сын <данные изъяты> г.р., у которого недавно родился сын. Считает, что оспариваемые решения несоразмерны тяжести совершенного им административного проступка. Просит восстановить пропущенный срок для обжалования решения об аннулировании, т.к. срок пропущен незначительно, он не является гражданином РФ, не владеет законодательством РФ, ему не объяснили каким образом нужно обжаловать решение об аннулировании, не разъяснили его права. Истцу было бы сложно в трехдневный срок найти компетентного юриста, который успел бы подготовить необходимые документы. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными и отменить решение ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда иностранному гражданину на территорию РФ, решение УВМ ГУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенные нарушения.

Административный истец Агаев И.А.о. в судебном заседании настаивает на удовлетворении административного иска, пояснил, что не согласен с решением административного ответчика по доводам заявления. Считает, что решения приняты без учета личной, семейной жизни, длительного проживания в России. Он проживает на территории Российской Федерации с 1988 г., в г. Перми – с 2007 г., имеет место регистрации, официально трудоустроен, его родственники также проживают в РФ. Полагает, что решения являются неправомерными.

Представитель административного истца Травников М.Г. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, пояснил, что Агаев И.А. не имеет нарушений миграционного законодательства, к уголовной ответственности не привлекался, с 2007 года проживает в г. Перми, в РФ проживает с 1988 года на законных основаниях. Зарегистрирован по месту жительства, по адресу: <адрес>, имеет постоянное место работы, уплачивает налоги, приобрел в собственность земельный участок для строительства жилого дома, хоть Агаев И.А. и является гражданином Азербайджана, но там у него утрачены все связи. Просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Пермскому краю Артемова О.С. в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме, по доводам, изложенным в возражении. Пояснила, что решения являются законными, не носят формальный характер. Административный истец совершал правонарушения и был привлечен за это к административной ответственности 5 раз, его действия свидетельствуют о намеренном нарушении законодательства Российской Федерации.

Заслушав объяснения сторон, исследовав доказательства по делу, в том числе учетное дело № на иностранного гражданина Агаева И.А.о. и дело № о выдаче разрешения на временное проживание в РФ Агаева И.А.о, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов учетного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № 2 (дислокация Индустриальный район УМВД России по г. Перми полковником полиции Ивановым Д.Л. вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, которым закрыт въезд в Российскую Федерацию гражданину Республики Азербайджан Агаеву Исмаилу А. О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., сроком на три года, до ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением установлено, что в ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) УМВД России по г. Перми поступил материал о рассмотрении вопроса о неразрешении въезда в РФ гражданину Республики Азербайджан Агаеву И.А.о., в связи с неоднократным привлечением последнего в течение трех лет к административной ответственности за нарушение административного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором РВР Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю майором полиции Цветковой Е.Н. вынесено заключение, которым аннулировано разрешение на временное проживание в Российской Федерации, выданное гражданину Азербайджана Агееву И.А.о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на основании п. 1.2 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «о Правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ административному истцу направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о принятом решении, о неразрешении въезда в РФ, однако конверт с отметкой «истек срок хранения» был возвращен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Агаевым И.А. получены уведомления о принятых решениях, что подтверждается личной подписью истца (л.д.7).

В соответствии с ч. 4 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации.

Из объяснения Агаева И.А.о., имеющихся в учетном деле №, следует, что он является гражданином Азербайджана, ДД.ММ.ГГГГ оформил разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ В городе Перми проживает со своим сыном Агаевым К.И.о., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Его, Агаева И.А.о., жена и мама являются гражданками Республики Азербайджан и проживают в Азербайджане. Устойчивых семейных связей на территории России у него нет. В течение 2016-2017 г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности. Был ознакомлен с тем, что в отношении него решается вопрос о не разрешении въезда на территорию РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16 декабря 1966 года Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.

Таким образом, действующим законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения соответствуют нормам международного права.

Материалами дела, а также имеющимися в учетном деле № постановлениями по делу об административном правонарушении, подтверждается неоднократное привлечение Агаева И.А.о. к административной ответственности в течение 2016-2017 г.г. за совершение на территории страны пребывания административных правонарушений, следовательно, у миграционного органа имелись законные основания для установления запрета на въезд истца на территорию Российской Федерации.

Поскольку допущенные Агаевым И.А.о. нарушения свидетельствуют о неуважительном отношении административного истца к законодательству Российской Федерации, а также правам и законным интересам граждан Российской Федерации, применение такой меры, как неразрешение на въезд в РФ, являлось мерой государственного реагирования на противоправные действия иностранного гражданина.

В соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Факт проживания на территории Российской Федерации сына административного истца не влечет безусловное признание оспариваемого решения нарушающим право Агаева И.А.о. на уважение личной и семейной жизни, поскольку члены семьи, в данном случае сын, не лишены возможности покинуть Российскую Федерацию совместно с ним. Кроме того, в Республике Азербайджан, согласно объяснениям, проживает мать административного истца, а оспариваемым решением Агаеву И.А.о. запрещен въезд на территорию Российской Федерации только на срок до ДД.ММ.ГГГГ и по истечении данного срока право на въезд будет восстановлено.

Наличие регистрации по постоянному месту жительства, факт осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации и приобретение в собственность земельного участка, также не является основанием для признания решения административного ответчика о запрете въезда на территорию Российской Федерации незаконным.

Учитывая, что административный истец своими действиями сам создал условия к вынесению ГУ МВД России по Пермскому краю в отношении него такого решения, что оспариваемое решение принято в соответствии с законом и в пределах полномочий органа государственной власти, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению, направлено на обеспечение безопасности и общественного порядка, является профилактической мерой, направленной на предотвращение правонарушений, следовательно, не может нарушать законных прав административного истца, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность…

Помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.

Поскольку в отношении Агаева И.А.о. ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, у УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю имелись все правовые основания для вынесения заключения об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Агаева И.А.о об оспаривании решения начальника ОП № 2 (дислокация Индустриальный район) Управления МВД России по г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, и решения УВМ ГУ МВД России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:      П. С. Реутских