Решение по делу № 2-445/2016 от 17.08.2016

Дело №2-445/2016г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 г. п. Сатинка

Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Чекановой А.А.,

при секретаре Бакановой О.В.,

с участием представителя истца Суриковой М.Т. – Рубцовой О.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Суриковой М.Т. к ОАО «Агрофирма «Медненская» о признании права собственности на акции в порядке наследования по закону,

УСТАНОВИЛ:

Сурикова М.Т. обратилась в суд с иском к ОАО «Агрофирма «Медненская» о признании права собственности на акции в порядке наследования по закону, мотивируя следующим, согласно свидетельства о смерти I-КС № её муж ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со справкой территориального пункта Управления федеральной миграционной службы по <адрес> в <адрес>, на момент смерти ФИО2 она проживала с ним вместе. Их родственные отношения подтверждаются свидетельством о браке ЮМ № от ДД.ММ.ГГГГ

Сразу после смерти мужа ФИО2 она продолжала проживать в доме где оставалось совместно нажитое имущество, в том числе личные предметы мужа, то есть она фактически приняла наследство.

После смерти мужа осталось наследство, состоящее из 14011 штук обыкновенных именных акций в бездокументарной форме номинальной стоимостью 1 рубль каждая, как это следует из справки ОАО «Агрофирмы «Медненская».

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ она могла так же принять фактически и наследство, состоящее из 14011 штук обыкновенных именных акций в бездокументарной форме, но на руках не было никаких документов, и о местонахождении самого ОАО «Агрофирма «Медненская» ничего не было известно.

В декабре 2008 г. она переехала в <адрес> на постоянное место жительства, и ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из ОАО «Агрофирма «Медненская» по вопросу продажи акций. Она сразу обратилась к нотариусу по поводу наследования акции её мужа ФИО2, однако относительно наследования указанных акций ей был дан отказ. При этом отказ нотариуса был основан на том, что несмотря на то, что в справке ОАО «Агрофирма «Медненская» указано, что ДД.ММ.ГГГГ то есть ещё при жизни мужа была произведена регистрация общества и регистрация выпуска акций, но в наследственном деле имеется документ, в соответствии с которым реестродержатель был организован лишь ДД.ММ.ГГГГ Из этого следует, что вышеуказанные акции были выпущены на имя мужа уже после его смерти.

Таким образом, в настоящее время признать право собственности за ней на акции, выпущенные на имя её мужа ФИО2

Просит суд установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти её мужа ФИО2, ею Суриковой М.Т. и признать за ней Суриковой М.Т. право собственности на 14011 штук обыкновенных именных акций в бездокументарной форме номинальной стоимостью 1 рубль каждая, выпущенные на имя ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону.

Истец Сурикова М.Т. - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверяет представление своих интересов в суде своему представителю ФИО1

Представитель истца Суриковой М.Т. - Рубцова О.В.– в судебном заседании исковые требования изменила: просила суд включить в наследственную массу имущества ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ 14011 штук акций обыкновенных именных (вып.1) номиналом 1 руб. гос. рег. №-А (ДД.ММ.ГГГГ) и признать за ФИО3 право собственности на 14011 штук акций обыкновенных именных (вып.1) номиналом 1 руб. гос. рег. №-А (ДД.ММ.ГГГГ). От исковых требований об установлении факта принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ отказалась.

Представитель третьего лица Орловский филиал АО «Агенства «РНР» - в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно поданному в суд заявлению, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Нотариус Сампурского района Тамбовской области ФИО6 - в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против признания права собственности на акции Суриковой М.Т.

Изучив материалы дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно копии свидетельства о заключении брака ЮМ № ФИО2 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия ФИО8.

Из копии свидетельства о смерти серии I-КС № следует, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 1114 ГК РФ днём открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии ст. 1111 ГК РФ – наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Таким образом, истец Сурикова М.Т. является наследником первой очереди по закону после смерти мужа ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1152 ГК РФ – принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти ФИО2, его жена Сурикова М.Т. в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, как наследник первой очереди по закону, приняла наследство, что подтверждается справкой о содержании нотариальных действий № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной нотариусом <адрес> ФИО6, а так же копией наследственного дела № г., согласно которым по данным архива нотариуса, зарегистрировано наследственное дело № г. к имуществу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ Наследником является супруга Сурикова М.Т. Выдано свидетельство о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетельство выдано на компенсации по закрытым счетам ФИО2 На акции свидетельство не выдавалось в связи с тем, что реестродержатель ОАО «Агрофирма «Медненская» не подтвердила принадлежность акций наследодателю на день его смерти, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, так как Регистратор осуществляет ведение реестра акционеров Общества с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ – в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании достоверно установлено, что на день смерти ФИО2 (период открытия наследства), ему принадлежало право собственности на 14011 штук акций обыкновенных именных (вып.1) номиналом 1 руб. ОАО «Агрофирма «Медненская», гос. рег. №-А (ДД.ММ.ГГГГ), номер лицевого счёта №.

Таким образом, суд считает установленным, что Сурикова М.Т., в определенный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства, юридически приняла наследство после смерти мужа ФИО2, из этого следует, что Сурикова М.Т., принявшая наследство, после смерти мужа ФИО2, в соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ считается принявшей все причитающееся ей наследство, в том числе и 14011 штук акций обыкновенных именных (вып.1) номиналом 1 руб. ОАО «Агрофирма «Медненская», гос. рег. №-А (ДД.ММ.ГГГГ), номер лицевого счёта №.

Из исследованных судом материалов дела следует, что в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, должны были входить 14011 штук акций обыкновенных именных (вып.1) номиналом 1 руб. ОАО «Агрофирма «Медненская», гос. рег. №-А (ДД.ММ.ГГГГ), номер лицевого счёта №.

Учитывая данные обстоятельства, а также то, что представитель ответчика исковые требования признал и суд принимает признание иска, так как у суда нет оснований полагать, что признание иска совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения и считает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, так как, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, волеизъявление которого не противоречит закону, правам и охраняемым интересам других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ 14011 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░.1) ░░░░░░░░░ 1 ░░░. ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░. ░░░. № (░░.░░.░░░░.), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14011 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░.1) ░░░░░░░░░ 1 ░░░. ░░░ «░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░. ░░░. № (░░.░░.░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.09.2016 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░