Решение по делу № 2-1355/2013 от 09.01.2013

Дело №2-1355/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щелково 09 апреля 2013 года

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Малинычевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Новые технологии» к Воробьевой Т. В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пользование жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Щелковский городской суд <адрес> с иском к Воробьевой Т.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пользование жилым помещением.

В обосновании требований указал, что Воробьева Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (далее по тексту – спорная квартира). В соответствии с договором на управление многоквартирным домом от 01.08.20007 года, от 01.11.2011 года ЗАО «Новые технологии» является управляющей организацией в отношении дома расположенного по адресу: <адрес>. Коммунальные услуги ответчику предоставлены в полном объеме, однако, свои обязанности по внесению квартирной платы и оплате коммунальных услуг ответчик не выполняет, в результате чего, в период с мая 2011 года по октябрь 2012 года за ним образовалась задолженность в размере 56 212 руб. 83 коп.

Уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 212 руб. 83 коп., а так же пени за неуплату жилищно-коммунальных услуг в размере 3 085,16 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 979 руб.

В судебном заседании представитель истца Звездова О.В., действующая на основании доверенности (л.д. 59), уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просит удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Воробьева Т.В. не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и письменных возражений относительно исковых требований, суду не представила, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из материалов дела усматривается, что Воробьева Т.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. №).

В соответствии с договорами управления многоквартирным домом от 01.08.2007 года (л.д. №), 01.11.2011 года (л.д. №), ЗАО «Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Согласно условиям договора, ЗАО «Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда» обеспечивает предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном <адрес>.

Собственник квартиры - ответчик Воробьева Т.В. обязанность по оплате оказанных коммунальных услуг не выполняет, в результате чего, в период с мая 2011 года по октябрь 2012 года за ней образовалась задолженность в размере 56 212 руб. 83 коп.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленного расчета, пени за просрочку оплаты жилищно-коммунальных услуг составляют 3 085 руб. 16 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 56 212 руб. 83 коп. и пени за просрочку платежей в размере 3 085,16 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 979 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Т. В. в пользу ЗАО «Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 56 212 (пятьдесят шесть тысяч двести двенадцать) рублей 83 копейки, пени за просрочку платежей в размере 3 085 (три тысячи восемьдесят пять) рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 (одна тысяча девятьсот семьдесят девять) рублей, а всего 61 276 (шестьдесят одна тысяча двести семьдесят шесть) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     И.Ю.Кулагина