Решение по делу № 2-1922/2012 от 23.10.2012

К делу № 2-1922/12г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Темрюк                                                                                           19 ноября 2012 года.

    Темрюкский районный суд в составе:

    председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,

    при секретаре Бабенко Т.В.,

    с участием представителя истца Исалевой Г.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Калашник В.В. к Фоменко О.Н. о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

Калашник В.В. обратился в суд с иском к Фоменко О.Н. о взыскании долга по расписке в сумме 52000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2609 рублей 75 копеек и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2300 рублей и расходов на представителя – 15000 рублей.

Свои требования истец обосновал тем, что 17.01.2012 года Фоменко О.Н. взяла у него в долг денежную сумму в размере 52000 рублей и обязалась возвратить долг до 07.03.2012 года, о чем была составлена расписка. В указанный срок Фоменко О.Н. долг не возвратила, в связи с чем ей была направлена претензия, которая оставлена без исполнения. На телефонные звонки ответчик не отвечает. Поскольку Фоменко О.Н. незаконно удерживает чужие денежные средства, с нее также подлежат взысканию проценты. В связи с тем, что иным путем, кроме судебного, Калашник В.В. не имеет возможности защитить свои нарушенные права, он вынужден обратиться в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец Калашник В.В., будучи надлежаще извещен о времени и месте слушания дела, не явился. Его представитель по доверенности Исалева Г.В. поддержала заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельсва.

Ответчик Фоменко О.Н., будучи извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. О причинах своей неявки суд не известила. Заказное письмо с судебной повесткой и копией иска возвращено почтой обратно в суд, в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и места судебного разбирательства или совершении отдельного процессуального действия.

Таким образом, суд считает ответчика Фоменко О.Н. извещенной о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание, поэтому в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства, с согласия представителя истца.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

Согласно ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должны совершаться в простой письменной форме.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно подлинной расписке от 17.01.2012 года, представленной истцом в материалы дела, Фоменко О.Н. получила от Калашник В.В. 52000 рублей. Полученную сумму она обязалась возвратить Калашник В.В. до 07.03.2012 года. При этом расписка написана Фоменко О.Н. собственноручно.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании указанные обязательства Фоменко О.Н. в срок не исполнила, письменная претензия о возврате долга от 30.05.2012 года, оставлена ею без ответа, поэтому требования Калашник В.В. о взыскании суммы долга – 52000 рублей, подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких обстоятельствах взыскание процентов за пользование чужими средствами по учетной ставке банковского процента направлено на вынесение обоснованного и справедливого решения.

Расчет (и размер) процентов за период с 07.03.2012 года по 15.10.2012 года (на момент подачи иска – 219 дней) – 2609 рублей 75 копеек, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ (8,25 %), указанный истцом соответствует закону (52000 х 8,25 : 100 : 360 х 135), поэтому принимается судом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2300 рублей (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика Фоменко О.Н.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика и понесенные им расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей (л.д. 10), в соответствии с договором на оказание юридических услуг № от 10.10.2012 года (л.д. 11) и с учетом последующих услуг по исполнению решения суда. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом сложности дела и времени, затраченного представителем на его подготовку, участием представителя в судебном заседании и дальнейшее участие представителя в исполнительном производстве, суд считает возможным взыскать с ответчика Фоменко О.Н. в пользу истца указанные расходы полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 141, 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░ ░░░░░ 52000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 07.02.2012 ░░░░ ░░ 15.10.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2609 ░░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2300 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 71909 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: