Решение по делу № 33-4979/2013 от 27.05.2013

Судья: Рандина О.В. гр.дело № 33-4979/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Самара 4 июня 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Акининой О.А., Улановой Е.С.

При секретаре: Моревой Н.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Семенова С.В. на решение Кировского районного суда г. Самара от 26 марта 2013 года, которым постановлено:

В иске Семенова С.В. к ОАО Национальный банк «Траст» о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Семенова С.В. – Сонюшкиной Е.Н., по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Семенов С.В. обратился в суд с иском к ОАО НБ «Траст» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы комиссии, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что 30.09.2010г. между ним и ответчиком был заключен смешанный договор №, который включал элементы договора об открытии банковского счета, договора об открытии спецкартсчета и кредитного договора, по которому ему был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей.

По условиям договора он обязался возвратить банку сумму кредита и проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, а также оплатить комиссию за расчетное обслуживание в размере 0,99%. Считает, что комиссия является платой за введение ссудного счета, что в соответствии с действующим законодательством не является самостоятельной банковской услугой, поэтому взимание с потребителя платы без оказания услуги нарушает права потребителя.

Согласно тарифам ОАО НБ «Траст» по продукту «Время возможностей» комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия применяется за расчетное обслуживание, с момента предоставления кредита, на счет и до полного погашения задолженности клиентом.

Из выписки по лицевому счету за период с 30.09.2010г. по 30.11.2012г. истцом произведена оплата суммы комиссии за расчетное обслуживание в общей сумме 130 690 рублей.

25.12.2012г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил исключить из договора условие о взимании комиссии за расчетное обслуживание и возвратить уплаченную комиссию. Однако ответчик не ответил на претензию.

Считает, что предусмотренная условиями договора комиссия за расчетное обслуживание является комиссией за ведение ссудного счета, поскольку из содержания договора не следует, что открытый банковский счет соответствует требованиям, установленным ст. 845 ГК РФ. Из содержания договора, выписки по лицевому счету усматривается, что единственной целью открытия данного счета являлось внесение на него денежных средств и последующее их списание в счет погашения полученной суммы кредита, процентов за пользование суммой кредита и комиссии за расчетное обслуживание. Возможности выдавать распоряжения о выполнении иных операций по счету (перечисление денежных средств в пользу третьих лиц и т.п.) не имелось, фактически такие операции не выполнялись, следовательно, каких-либо расходов за обслуживание счета ответчик не понес. Также указал, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 ГК РФ), не может приводить к ущемлению установленных законом прав потребителей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Семенов С.В. просил суд признать недействительным условие кредитного договора № от 30.09.2010г., заключенного между Семеновым С.В. и ОАО Национальный банк «Траст», устанавливающее обязанность заемщика по уплате комиссии за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита; взыскать с ответчика в его пользу комиссию за расчетное обслуживание в сумме 130 690 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13815,72 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от цены иска в размере 72252,86 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд пришел к выводу том, что при заключении сторонами смешанного договора были согласованы все его условия, волеизъявление сторон носило добровольный характер.

Заявитель апелляционной жалобы – Семенов С.В. не согласен с решением суда, так как считает, что включение Банком в договор условий о взимании комиссии противоречит положениям ст.16 Закона «О защите прав потребителей», которая запрещает обусловливать приобретение одних товаров, работ или услуг обязательным приобретением других товаров, работ или услуг. Полагает, что оплачивая сумму комиссии за ведение счета, Заемщик оплачивает банку саму возможность исполнить обязательства по возврату суммы кредита, что противоречит положениям Закона «О защите прав потребителей», ГК РФ. При этом представитель ответчика в судебном заседании подтвердил невозможность получения кредита без открытия текущего счета.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Семенова С.В. поддержал доводы жалобы.

Представитель банка не явился в заседание судебной коллегии, извещен надлежащим образом.

Исследовав доказательства по делу, выслушав объяснения лиц, участвующих в заседании судебной коллегии, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В силу ч.1,3 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в: котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что 30.09.2010г. между Семеновым С.В. и ОАО Национальный банк «Траст» заключен смешанный договор №, включающий условия об открытии банковского счета, договор об открытии спецкартсчета и кредитного договора, по которому Семенову С.В. предоставлен кредит в размере 500 000 рублей под 18% годовых на срок 60 месяцев, открыт счет клиента №, за расчетное обслуживание взималась комиссия в размере 0,99%.

Согласно Тарифу НБ «Траст» (ОАО) по продукту «Время возможностей» комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа. Комиссия применяется за расчетное обслуживание с даты предоставления кредита на счет до полного погашения задолженности клиентом.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору, полная стоимость кредита составляет 41,05%, полная сумма, подлежащая уплате клиентом, составляет 1 050 731,40 рублей, из которых платеж по возврату долга 500 000 рублей, проценты по кредиту 261741,40 рублей, комиссия за зачисление кредитных средств на счет - 1990 рублей, комиссия за расчетное обслуживание - 297000 рублей.

Тарифный план и график платежей подписаны Семеновым С.В.

Из выписки по лицевому счету №RUR 40817.810.6.03022074032 следует, что за период с 30.09.2010г. по 30.11.2012г. Семеновым С.В. произведена оплата суммы комиссии за расчетное обслуживание в пользу ОАО НБ «Траст» в общей сумме 130690 рублей.

Из материалов дела следует, что 25.12.2012г. Семенов С.В. обратился к ответчику с претензией об исключении из договора от 30.03.2010г. № условия о взимании комиссии за расчетное обслуживание счета и возврате уплаченной суммы.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с ч.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно ч.1 ст.16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст.30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Порядок открытия, ведения и закрытия банком счетов.

При этом, как правильно указал суд в решении, в силу положений ст.851 ГК РФ банк по соглашению с клиентом вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что все условия договора сторонами согласованы, волеизъявление сторон носило добровольный характер.

При этом комиссия за расчетное обслуживание кредита представляет собой плату за оказание услуг по договору банковского счета, что соответствует положениям ст.851 ГК РФ.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал в иске о признании недействительным условия договора.

Довод апелляционной жалобы о том, что в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров, работ или услуг обязательным приобретением других товаров, работ или услуг, не может служить основанием к отмене решения, поскольку, как правильно указал суд в решении, действия банка не противоречат положениям ст.851 ГК РФ, предусматривающей возможность банка взимать плату за оказываемые банковские услуги по соглашению с клиентом.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 26 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Семенова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: