Решение по делу № 2-8526/2016 от 23.08.2016

К делу № 2-8526/16

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2016 года                         г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Курасовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нечепуренко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «Центр-инвест» к Косых А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к Косых А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что <дата> между ОАО КБ «Центр-инвест» и Косых А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита сроком до <дата> в размере 800 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в следующем размере: с <дата> по <дата> год – 17,50 % годовых, с <дата> до полного погашения кредита по ставке – 19,50 % годовых.

В нарушение условий кредитного договора заемщик свои обязательства по возврату кредита в установленные договором сроки не исполняет. По состоянию на <дата> сумма задолженности Косых А.В. по возврату кредита составляет 60 313 рублей 51 копейка, по уплате процентов за пользование кредитом – 3604 рубля 32 копейки, по уплате пени по просроченному кредиту – 539 рублей 36 копеек, по уплате пени по просроченным процентам – 89 рублей 47 копеек. Общая задолженность – 64546 рублей 66 копеек.

Истец просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с Косых А.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору в размере 64546 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 136 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Косых А.В. в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом следует учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суд предпринял меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, извещение о дате рассмотрения дела было направлено в адрес ответчика заблаговременно по адресу регистрации по месту жительства, возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ч. 4 ст. 1, ч. 1 ст. 10 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По указанным выше основаниям суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ОАО КБ «Центр-инвест» и Косых А.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику стандартного кредита сроком до <дата> в размере 800 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в следующем размере: с <дата> по <дата> год – 17,50 % годовых, с <дата> до полного погашения кредита по ставке – 19,50 % годовых.

Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

На настоящий момент заемщик Косых А.В. взятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на <дата> сумма задолженности по возврату кредита составляет 60 313 рублей 51 копейка, сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 3 604 рубля 32 копейки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

В соответствии с п.п.12 п.2 кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. В соответствии с п.п.12 п.2 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 20 % годовых от суммы несвоевременно погашенных процентов.

По состоянию на <дата> сумма задолженности по уплате пени по просроченному кредиту составляет 539 рублей 36 копеек, по уплате пени по просроченным процентам – 89 рублей 47 копеек.

Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 64 546 рублей 66 копеек

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами <данные изъяты> кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательства по возврату кредита, уплате процентов, пени в случае образования просроченной задолженности по кредиту, неуплаты процентов и (или) иных платежей, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате кредита, однако ответчик требование банка не исполнила.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ № 14 и Пленума ВС РФ № 13 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение (за исключением штрафной) кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, ответчиком не оспаривается, а потому его следует положить в основу решения суда.

При таком положении с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 64 546 рублей 66 копеек.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, Косых А.В. не исполняет обязанности по возврату кредита, что является существенным нарушением договора, в связи с чем, кредитный договор подлежит расторжению.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 2136 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО КБ «Центр-инвест» к Косых А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и Косых А.В..

Взыскать с Косых А.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» задолженность в размере 64 546 рублей 66 копеек, состоящую из задолженности по возврату кредита 60 313 рублей 51 копейка, задолженности по оплате процентов за пользование кредитом 3604 рубля 32 копейки, пени по просроченному кредиту 539 рублей 36 копеек, пени по просроченным процентам 89 рублей 47 копеек.

Взыскать с Косых А.В. в пользу ОАО КБ «Центр-инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 136 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.10.2016 года.