Решение по делу № 2-1841/2016 от 26.10.2016

Дело № 2-1841/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Судья Центрального районного суда г. Прокопьевска Тихонова Л.Г.

при секретаре Дьяконовой Ю.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

                                                                          07 декабря 2016 года

    гражданское дело по иску Карманова ФИО6 к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты,

    УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к администрации города Прокопьевска о включении его в уточненный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, расположенного на территории между горными отводами ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка» и заключении с ним договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, направляемых на снос ветхого жилищного фонда, расположенного на территории между горными отводами ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка».

    Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником дома по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, его право зарегистрировано в ЕГРП. Дом включен в Комплексную программу поэтапной ликвидации убыточных шахт, и переселения жителей с подработанных территорий. В настоящее время в доме проживать невозможно, другого жилья он не имеет, и средств на приобретение другого жилья у него также нет. Ответчик отказывает ему во включении в список граждан, подлежащих переселению, т.к. он встал на регистрационный учет по адресу ветхого подработанного жилья после формирования Комплексной программы (после 24.06.2013). Считает отказ незаконным.

    В судебном заседании истец Карманов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и пояснил, что в 2006 году этот дом купил его отец, и они проживали в доме. В 2013 году он вступил в зарегистрированный брак, и прописался в доме, проживал в нем с семьей – женой и ее ребенком, которые не зарегистрированы в доме по месту жительства, поскольку прописаны в доме по <адрес>, который также подлежит сносу по критериям безопасности и они претендуют на предоставление социальной выплаты.

    Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска Щур С.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала и пояснила, что в соответствии с постановлением Правительства РФ № 428 социальные выплаты предоставляются гражданам, проживающим в ветхом жилье, принадлежащем ему на праве собственности либо занимаемом по договору социального найма. При этом должны быть соблюдены в совокупности три условия: жилье признано непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ; наличие права на данное жилое помещение и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём. Социальная выплата предоставляется на основании списков граждан, подлежащих переселению. Основания уточнения данных списков указаны в постановлении Правительства РФ № 428, перечень этих оснований является исчерпывающим. Спорный дом расположен на подработанной территории и подвергался влиянию горных работ, подлежит сносу по критериям безопасности, но на момент принятия решения о прекращении деятельности шахты истец не был собственником дома и не проживал в нем.

    Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Министерства энергетики РФ в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен.

    Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она до 2015 года проживала в доме по <адрес>. В <адрес> проживали истец и его отец, она видела проходящими в магазин, машина отца стояла у дома, в доме топилась печь. Когда проходила мимо их дома, видела истца.

    Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она проживает в <адрес>, ей известно, что в 2006 году отец истца купил <адрес>, а потом подарил его сыну. Истец проживает в доме с 2006 года и до настоящего времени, поскольку она видит, что в доме топится печь, снег чистится возле дома.

    Выслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

    В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

    Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В п. 5 постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ.

    Также согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

    В силу положений статей 55, 68 ГПК РФ, объяснения сторон являются доказательствами по делу и подлежат оценке наряду с другими доказательствами.

    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Суд считает, что между сторонами возникли правоотношения регулируемые законодательством о реструктуризации угольной отрасли, которая получает государственную поддержку в форме финансирования сноса ветхого подработанного жилья и приобретения взамен другого.

    Спорные правоотношения урегулированы Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников угольной промышленности» и принятыми в его развитие Постановлениями Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 и от 13.06.2005 № 428.

    Так, названным Федеральным законом предусмотрены мероприятия по реструктуризации угольной промышленности, под которыми понимается комплекс мероприятий по перестройке производственной базы организаций по добыче угля, обеспечению социальной защиты и занятости высвобождаемых при реструктуризации угольной промышленности работников, а также по решению связанных с такой реструктуризацией проблем экологического характера (ст. 1). Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядок их финансирования определяются Правительством РФ (ст. 5).

    В частности, п.п. «б» п. 8 Перечня мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, в качестве одного из направлений программы местного развития шахтерских городов и поселков предусмотрено содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

    Постановлением Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

    В соответствии с пунктами 5, 8 Правил межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий, в том числе, по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации.

    Основаниями для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, являются:

    рождение (усыновление) детей и их регистрация по месту жительства в ветхом жилье родителями (родителем), включенными (включенным) в список граждан, подлежащих переселению, и проживавшими (проживавшим) в ветхом жилье на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности;

    государственная регистрация смерти или объявление умершим гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению;

    снятие гражданина, включенного в список граждан, подлежащих переселению, с регистрационного учета по месту жительства в ветхом жилье.

    Предусмотренный настоящим пунктом перечень оснований для уточнения списков граждан, подлежащих переселению, является исчерпывающим (п. 8 в ред. от 28.09.2016).

    Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики РФ по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил в ред. 02.04.2015).

    Как указано в определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 года № 266-О-О и следует из приведенных положений, социальные выплаты в рамках указанных мероприятий направлены на обеспечение и защиту интересов граждан, переселяемых на определенных основаниях из ветхого жилищного фонда, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности.

    Статья 2 Федерального закона № 81-ФЗ предусматривает, что законодательство об особенностях социальной защиты работников организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) основывается на Конституции РФ и Гражданском кодексе РФ.

    Поскольку Конституционные цели социальной политики РФ, обусловленные признанием высшей ценностью человека, а также его прав и свобод, которыми определяется смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и которые обеспечиваются правосудием (статьи 2 и 18 Конституции РФ), предполагают такое правовое регулирование отношений по владению и пользованию объектами жилищного фонда, которое гарантировало бы каждому реализацию конституционного права на жилище, суд при рассмотрении спора о праве на получение вышеназванных социальных выплат должен исследовать и оценивать, в частности, основания приобретения права пользования жилым помещением лицом, претендующим на их получение, а также все другие конкретные обстоятельства дела с целью недопущения не основанного на законе ограничения прав граждан на социальную поддержку со стороны государства при реализации мероприятий по переселению граждан из ветхого жилищного фонда в рамках реструктуризации угольной промышленности.

    Решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство РФ предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путём содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.

Таким образом, предоставление социальных выплат возможно при наличии следующих условий: признание жилья ветхим и непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах, наличие права на данное жилое помещение на день принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и нуждаемость граждан, проживающих в этом жилье, в переселении, то есть не обеспеченных иным жильём.

При этом суд учитывает, что социальные выплаты являются одной из форм государственной социальной помощи и имеют равное смысловое значение с пособием, поскольку направлены на оказание материальной помощи определенным слоям населения.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

В судебном заседании было установлено, что истец Карманов А.В. является собственником дома по <адрес> в <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, его право зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, и истец зарегистрирован в нем по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты истец был зарегистрирован по месту жительства по <адрес> в <адрес>, собственником которого истец не является.

Дом по <адрес> включен в список ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на находящихся в стадии консервации ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка» непригодным для проживания по критериям безопасности (на ДД.ММ.ГГГГ), однако в список граждан, проживающих в указанном доме истец не включен, поскольку, как усматривается из ответа администрации города Прокопьевска, истец встал на регистрационный учет по адресу ветхого подработанного жилья после формирования Комплексной программы, т.е. после 24.06.2013 года.

По смыслу п. 8 Правил для включения в списки граждан, переселяемых из ветхого жилья, находящего в зоне влияния горных работ, заявитель должен не только обладать жилым помещением, получившим ущерб в результате горных работ, но и проживать в данном жилом помещении. В противном случае не будет достигнута компенсационная цель указанных социальных выплат.

Несмотря на то, что право на включение в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, должно было возникнуть на момент ликвидации шахты, возможность его реализации в данном случае возникла только после проведения соответствующей экспертизы (заключение ВНИМИ № 78 от 24.06.2013 года).

Однако истцом не представлено достоверных доказательств, что на момент выдачи заключения СФ ОАО ВНИМИ и составления списков граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья (24.06.2013г.), истец являлся собственником дома по <адрес>, был зарегистрирован в нем по месту жительства и проживал в доме.

Истец пояснял, что с 2006года, когда его отец купил спорный дом, он фактически проживает в нем, с 2013 года проживает в доме и его семья. Однако доказательств проживания в спорном доме с 2006 года, а также на момент формирования Комплексной программы (июнь 2013 года), истцом не представлено.

Пояснения свидетелей о том, что они видели возле спорного дома машину отца, в доме топилась печь и чистили снег, не свидетельствуют о постоянном проживании истца в спорном доме. Кроме того, ни один свидетель не пояснял, что в доме проживает и семья истца.

Согласно представленных справок Росреестра, БТИ гор. Прокопьевска истец Карманов А.В. иных жилых помещений в собственности не имеет.

Однако отсутствие в собственности истца иного жилого помещения само по себе не свидетельствует о том, что он на момент принятия решения о прекращении деятельности ООО «Шахта Красногорская» и ООО «Шахта Зиминка» и выдачи заключения о сносе данного дома, он не имел право пользования иным жилым помещением.

Не смотря на то, что регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер, является способом учета граждан в пределах РФ и не влияет на разрешение вопроса о праве лиц на пользование жилой площадью, суд считает, что истец Карманов А.В. не имеет право на получение социальной выплаты, поскольку не представил доказательств, что дом по <адрес> является для него единственным и постоянным местом жительства. До регистрации по месту жительства в спорном доме, истец был зарегистрирован по <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований в части включения истца в уточненный список граждан, и, как следствие, у истца не возникло право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен сносимого ветхого, и суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Карманову ФИО7 к администрации города Прокопьевска о включении в уточненный список граждан и заключении договора о предоставлении социальной выплаты отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                Л.Г. Тихонова