Решение по делу № 2-1203/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-1203/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Королев МО 02 июля 2013 года

Королевский городской суд Московской области в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре Силаевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Василия Михайловича к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, расходы по делу и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Максимов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», указал, что 15.12.2012 года в 12 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, р.з. <данные изъяты> под управлением Рябцева Ю.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рябцева Ю.Н. Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю причинены механические повреждения. Он обратился в свою страховую компанию, которая признав данное событие страховым случаем, выплатила ему страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истица обратилась в организацию БНЭ «ВИА Профит», которая провела независимую экспертизу. Согласно отчету об оценке размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет <данные изъяты>. Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <данные изъяты>. Также им понесены расходы за составление независимой оценки в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг за оказание юридической помощи в сумме <данные изъяты> а также на основании закона «О защите прав потребителя» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен. Представил письменное возражение.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования истца о возмещении ущерба подлежат удовлетворению на основании п.1 ст.929, 931 ГК РФ.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40–ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 7 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 000 рублей.

В силу статьи 6 вышеуказанного Закона вред, превышающий размер ответственности страховщика, подлежит возмещению самим владельцем транспортного средства.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат в пределах страховой суммы: а) реальный ущерб; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортных средств с места ДТП, хранение поврежденного транспортного средства и др.).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ реальным ущербом являются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 63 Правил обязательного страхования определяется размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего:

- в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимается случаи, когда стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества равна или превышает его доаварийную стоимость;

- в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительные расходы).

В соответствии с п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного имущества исключают его представление для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), указанные осмотр и независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в установленный настоящим пунктом срок.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, с учетом территориальных особенностей их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п. 3).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4).

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (п. 5).

Страховщик вправе отказать потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, проведенные до осмотра и независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяет достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования (п. 6).

В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке (п. 7).

В судебном заседании установлено, что 15.12.2012 года в 12 часов произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, р.з.<данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля <данные изъяты>, р.з. <данные изъяты> под управлением Рябцева Ю.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Рябцева Ю.Н., нарушившего п.9.10 ПДД, что подтверждается справкой ГИБДД (л.д.32).

Гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «Росгосстрах».

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Он обратился в свою страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая выплатила <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в организацию БНЭ «ВИА Профит», которая провела независимую экспертизу.

Лимит страховой суммы составляет 120000 рублей.

Согласно отчету об оценке размер причиненного вреда автомобилю с учетом износа составляет <данные изъяты>.( л.д.9-38).

Ответчик не согласился с заключением представленным истцом, в связи с чем судом была назначена по делу автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Союз-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа составляет <данные изъяты>. Суд соглашается с данным заключением, поскольку, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что сумма восстановительного ремонта не превышает лимит страховой суммы.

Таким образом, с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию сумма в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>-сумма восстановительного ремонта – <данные изъяты> - выплаченная сумма).

Поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, суд в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" считает возможным возложить на ответчика ответственность по возмещению компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, с учетом принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг в размере <данные изъяты> по составлению отчета по определению стоимости восстановительного ремонта, необходимого в результате ДТП.

В силу ст.98 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу Максимова В.М. подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, что по мнению суда является разумным пределом, с учетом категории дела, расходы по отправке телеграмм в сумме <данные изъяты>. и расходы за проведение судебной экспертизы в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд считает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 50% от удовлетворенной части исковых требований, а именно <данные изъяты>

На основании ст.103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного иск Максимова В.М. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Максимова В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Максимова Василия Михайловича страховое возмещение в сумме 50879 рублей 26 коп., расходы за составление независимой оценки в сумме 5500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы за проведение экспертизы в сумме <данные изъяты> и штраф <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 15 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение составлено 15.07.2013 года

Судья: