Решение по делу № 2-7680/2016 от 14.09.2016

Дело № 2-7680/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Шипунова И.В.

при секретаре Рейнгардт С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по .... о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по .... о взыскании компенсации морального вреда.

Обосновывает требования тем, что в результате несвоевременного расследования уголовного дела, возбужденного по факту его избиения, а также длительного рассмотрения дела нарушены права истца. Уголовное дело № было возбуждено лишь спустя месяц после случившего инцидента, впоследствии незаконно приостановлено, после чего возобновлено и второй год должностные лица приостанавливают дознание. По данному факту истец неоднократно обращался в прокуратуру ..... Длительное расследование уголовного дела причинило истцу нравственные страдания и моральный вред. Оценивая моральный вред, истец указывает, что в результате незаконных действий дознавателей ему причинен моральный вред в размере 400 000 рублей, так как дело расследуется это более 400 дней. За каждый день душевных страданий и морального ущерба подлежит присуждению компенсаци в одну тысячу рублей.

При подготовке дела к судебному разбирательству судом привлечено в качестве третьего лица ГУ УМВД России по .....

В судебное заседание истец не явился, так как отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по .... по приговору суда, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица УМВД России по .... против иска возражал, ссылаясь на то, что истцом не доказан факт понесенных нравственных страданий в связи с длительным уголовным расследованием.

Остальные участники процесса в суд не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав собранные по делу доказательства, дав им оценку в совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы сторон, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. ст. 151, 1099 ГК РФ причиненные гражданину физические и нравственные страдания подлежат возмещению только, когда они причинены действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на иные нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных Законом.

Гражданское законодательство рассматривает компенсацию морального вреда как один из способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ), ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами наступает при наличии общих (ст. 1064 ГК РФ) и специальных условий (ст. 1069 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ

В силу п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1070 ГК РФ, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 ГК РФ. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Кроме того, исходя из положений этой статьи, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа обязаны принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и в пределах компетенции, установленной настоящим Кодексом, принять по нему решение в срок не позднее 3 суток со дня поступления указанного сообщения. При проверке сообщения о преступлении дознаватель, орган дознания, следователь, руководитель следственного органа вправе получать объяснения, образцы для сравнительного исследования, истребовать документы и предметы, изымать их в порядке, установленном настоящим Кодексом, назначать судебную экспертизу, принимать участие в ее производстве и получать заключение эксперта в разумный срок, производить осмотр места происшествия, документов, предметов, трупов, освидетельствование, требовать производства документальных проверок, ревизий, исследований документов, предметов, трупов, привлекать к участию в этих действиях специалистов, давать органу дознания обязательное для исполнения письменное поручение о проведении оперативно-розыскных мероприятий.

В соответствии со ст. 162 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяца со дня возбуждения уголовного дела, ч. 4 ст. 162 УПК РФ предусмотрено, что срок предварительного следствия может быть продлен руководителем соответствующего следственного органа сроком до 3 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 УПК РФ в срок предварительного следствия включается время со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору с обвинительным заключением.

Согласно п. 1 - 4 ст. 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Из материалов уголовного дела № установлено, что оно возбуждено отделом дознания отдела полиции № УМВД России по .... ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ по факту причинения телесных повреждений ФИО1 Заявление истца было принято ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в КУСП под номером 9467.

ДД.ММ.ГГГГ дело направлено КБ СМЭ по .... на судебно-медицинское освидетельствование без участия истца по имеющимся медицинским документам. После проведения судебно-медицинского освидетельствования была установлена степень тяжести причиненных телесных повреждений заявителю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве потерпевшего, этим же днем он был признан потерпевшим по данному делу.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УК РФ, в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена медицинская судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АКБ СМЭ.

Следствие по делу неоднократно приостанавливалось на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого). Постановления отменялись прокуратурой .... как незаконные.

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено согласно постановлению дознавателя ОД ОП № УМВД России по .... от ДД.ММ.ГГГГг. на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Срок дознания по уголовному делу не превышает 6 месяцев и составляет 3 месяца 10 суток.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Суд не усматривает каких-либо правовых оснований для присуждения ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку истцом не представлены доказательства в подтверждение доводов о незаконности действий органов предварительного следствия и нарушения тем самым его прав.

Продление и установление сроков предварительного следствия по уголовному делу было вызвано объективными причинами, в частности отработкой на причастность к совершению преступления лиц проживающих в районе совершения преступления, в том числе ранее судимых, отработкой на причастность к совершению преступления сотрудников охраны ЧОП, МЧС, установлением свидетелей, очевидцев данного преступления, допросом их по существу уголовного дела, назначением экспертизы делу. Более того сам потерпевший находился под следствием по другому уголовному делу и проведение комплексных медицинских экспертиз было затруднительно ввиду запрета врачам проводить с ФИО1 какие-либо исследования.

Сложность в производстве дознания состояла в том, что потерпевший находился в местах лишения свободы, что ограничивало орган дознания в проведении ряда следственных действий с участием истца.

Суд не может согласиться с мнением истца, что продолжительность досудебного производства по уголовному делу составляет 2 года, поскольку в срок предварительного следствия не включается время, в течение которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

С учетом изложенного, отсутствие необходимых оснований (факта физических и нравственных страданий, незаконности действий должностных лиц, их вины, причинно-следственной связи между такими действиями и причиненными истцу страданиями) влечет отказ в удовлетворении требований истца о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

В то же время ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 68-ФЗ.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Министерства внутренних дел России по .... о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд через Центральный районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Шипунов