Решение по делу № 2-557/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-557 /2013г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Коломенский городской суд <адрес> РФ в составе: председательствующего судьи СЕРГЕЕВОЙ Е. В., с участием представителя истца Шувалова В. М. – адвоката ФИО1, действующего на основании удостоверения № и ордера №, представителя ответчика Корниенко Р. А. - адвоката ФИО2, действующего на основании удостоверения № и ордера №, привлеченного в порядке ст. 50 ГПК РФ, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Шувалова Валерия Михайловича к Корниенко Роману Александровичу, Администрации городского округа <адрес>, Открытому акционерному обществу «Департамент городского хозяйства» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Шувалов В. М. обратился в суд с иском к ответчикам Корниенко Р.А., Администрации городского округа <адрес>, Открытому акционерному обществу «Департамент городского хозяйства» о признании Корниенко Романа Александровича не приобретшим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой №, расположенной в <адрес>; о понуждении ОАО «Департамент городского хозяйства» внести изменения в договор социального найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Департамент городского хозяйства» и Шуваловым Валерием Михайловичем, исключив из пункта 3 вышеуказанного договора о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения гражданина Корниенко Романа Александровича.

Истец Шувалов В. М., надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 46), в суд не явился, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, рассматривает настоящее дело в отсутствие истца Шувалова В. М., надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства, с участием его представителя – адвоката ФИО1

В ходе судебного разбирательства представитель истца – адвокат ФИО1, действующий на основании ордера и нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с полными полномочиями, полностью поддержал исковые требования Шувалова В.М., мотивируя их следующим.

В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали: истец Шувалов В. М., его супруга ФИО5, сын супруги – ответчик Корниенко Р. А., ее дочь ФИО6, внучка ФИО4 В связи с тем, что в 2005 году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел, семье истца было предоставлено новое жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДГХ» и истцом Шуваловым был заключен договор социального найма указанного жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование была передана данная двухкомнатная квартира. Пунктом 3 договора предусматривалось, что в жилое помещение совместно с нанимателем вселяются следующие члены семьи: ФИО5 – жена, Корниенко Р.А. – сын жены, ФИО6 – дочь жены, ФИО4 – внучка. После заключения договора все, за исключением ответчика Корниенко Р.А., вселились в спорную квартиру и стали в ней проживать. Ответчик Корниенко Р.А. в квартиру не вселялся, в квартире нет его вещей, регистрироваться по новому адресу он не стал. Более того, с ДД.ММ.ГГГГ года с ним пропала связь, общаться с семьей он не желает, совместно с семьей не проживает, не ведет с ней совместное хозяйство. Кроме того, он не пользуется указанной квартирой и не несет бремя ее содержания.

На обращение истца об изменении договора социального найма в досудебном порядке, ответа из ОАО «ДГХ» не последовало.

В связи с этим, в силу ст. 69 ЖК РФ, он просит суд признать Корниенко Р. А. не приобретшим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой №, расположенной в <адрес>; о понуждении ОАО «Департамент городского хозяйства» внести изменения в договор социального найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Департамент городского хозяйства» и Шуваловым В. М., исключив из пункта 3 вышеуказанного договора о вселении в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения Корниенко Р. А.

Ответчик Корниенко Р. А. в судебное заседание не явился. Единственное известное суду его последнее место жительство на дату обращения в суд – это место его последней постоянной регистрации по адресу: <адрес>, который сгорел. Судом принимались меры к надлежащему извещению вышеуказанного ответчика Корниенко Р. А. Так, согласно справке МУ МВД России «Коломенское» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в их производстве находится розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении утратившего родственную связь Корниенко Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Принимались многочисленные меры с целью установления места нахождения Корниенко Р. А., однако в ходе проведенных мероприятий установить фактическое место нахождения Корниенко Р. А. не представилось возможным (л. д. 42-43).

Таким образом, настоящее место пребывание ответчика Корниенко Р. А. ни истцу, ни правоохранительным органам, ни суду не известно.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела по поступлении в суд сведений об этом с последнего места жительства ответчика.

С учетом мнения представителя ответчика Корниенко Р. А. - адвоката ФИО2, и представителя истца не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанного ответчика, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика Корниенко Р. А., настоящее место пребывания которого суду неизвестно.

Представитель ответчика Корниенко Р. А. - адвокат ФИО2, назначенная судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ (ордер – л. д. 35), просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик Администрация городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 47), в суд своего представителя не направил, об отложении судебного разбирательства и о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, рассматривает дело в отсутствие ответчика Администрации городского округа <адрес>, надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и не просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ОАО «Департамент городского хозяйства», надлежащим образом извещенный судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 48), в суд своего представителя не направил, в письменном отзыве просил суд о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и принятии решения на усмотрение суда (л. д. 28).

При таких обстоятельствах, суд в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ и мнения участников процесса, рассматривает дело в отсутствие ответчика ОАО «Департамент городского хозяйства», надлежащим образом извещенного судом о месте и времени судебного разбирательства и просившего суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 и ФИО6, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р., будучи надлежащим образом извещенными судом о месте и времени судебного разбирательства (л. д. 44, 45), в суд не явились, об отложении судебного разбирательства по уважительным причинам и о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Суд, в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ и мнением участников процесса рассматривает дело в отсутствие указанных третьих лиц, надлежащих образом извещенных судом о месте и времени судебного разбирательства и не просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца ФИО1, а также мнение представителя ответчика Корниенко Р. А. – адвоката ФИО2, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В ходе судебного заседания установлено, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, были зарегистрированы и проживали: истец Шувалов В. М., его супруга ФИО5, сын супруги – ответчик Корниенко Р. А., ее дочь ФИО6, а также внучка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р., что усматривается из выписки из домовой книги – л. д. 9.

В связи с тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сгорел, был признан аварийным и подлежащим сносу, то на основании Постановления Администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ семье истца Шувалова В. М. была предоставлена по договору социального найма двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на состав семьи пять человек: истец Шувалов В. М., его супруга ФИО5, сын супруги – ответчик Корниенко Р. А., дочь супруги ФИО6, а также внучка супруги - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л. д. 31).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Департамент городского хозяйства» и истцом Шуваловым В. М. был заключен договор социального найма вышеуказанного жилого помещения, в соответствии с которым нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование была передана данная двухкомнатная квартира (л. д. 29-30).

Пунктом 3 вышеуказанного договора социального найма предусматривалось, что в жилое помещение совместно с нанимателем вселяются все члены его семьи, в том числе и ответчик Корниенко Роман Александрович (л. д. 29-30).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и усматривается из выписки из домовой книги, после заключения указанного договора социального найма, все члены семьи истца Шувалова, за исключением ответчика Корниенко Р.А., вселились в спорную квартиру и стали в ней проживать (л. д. 9, 10).

Как установлено исследованными по делу доказательствами, ответчик Корниенко Р.А. в спорную квартиру никогда не вселялся, в квартире нет его вещей, регистрироваться по новому адресу он не стал, квартирой не пользуется и не принимает участия в оплате жилья и коммунальных услуг.

Более того, с 2008 года по настоящее время что-либо о судьбе ответчика Корниенко и его настоящем месте нахождения его семье ничего неизвестно.

Согласно справке МУ МВД России «Коломенское» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в их производстве находится розыскное дело № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении утратившего родственную связь Корниенко Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Принимались многочисленные меры с целью установления места нахождения Корниенко Р. А., однако в ходе проведенных мероприятий установить фактическое место нахождения Корниенко Р. А. не представилось возможным (л. д. 42-43).

Из постановления УВД по Коломенскому муниципальному району и городскому округу Коломна об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 о пропаже без вести ее сына Корниенко Р. А., усматривается, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ Корниенко приехал к своей матери, побыл у нее дома около часа, после чего ушел, сказал, что собирается работать в <адрес> после восстановления утраченного паспорта… По адресу: <адрес>, Корниенко Р. А. никогда не проживал. Больше Корниенко Р. А. никто не видел, о его судьбе ничего неизвестно (л. д. 12-13).

Из справки МРИ ФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что сведениями о доходах Корниенко Романа Александровича, ДД.ММ.ГГГГг.р., указанный налоговый орган не располагает (л. д. 27).

Обращение истца Шувалова В. М. об изменении договора социального найма в досудебном порядке в части исключения ответчика Корниенко из договора социального найма спорного жилого помещения, ответчик ОАО «Департамент городского хозяйства» оставил без ответа (л. д. 15, 16-17).

В ходе судебного разбирательства также было установлено, что каких-либо препятствий во вселении ответчика Корниенко в спорное жилое помещение и в проживании в нем, истец Шувалов и третьи лица не чинили.

В силу ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу указанной нормы следует, что если гражданин был включен в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя, но не реализовал свое право на вселение в жилое помещение, предоставленное по этому договору, и в нем не проживал совместно с нанимателем, а также не вел с нанимателем и членами его семьи совместное хозяйство, то такой гражданин может быть исключен из договора социального найма как не приобретший право на жилое помещение, предоставленное по этому договору.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ. В ст. 2 вышеуказанного Закона РФ определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Учитывая те обстоятельства, что в ходе судебного разбирательства полностью нашли свое подтверждение доводы истца Шувалов о том, что ответчик Корниенко с момента предоставления спорного жилого помещения семье Шувалова и по настоящее время никогда не вселялся в него и не проживал в нем как член семьи нанимателя, вещей ответчика в квартире не имеется, свои обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг он не выполнял, совместного хозяйства с нанимателем и его семьей не вел, суд считает, что исковые требования о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и внесении изменений в договор социального найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Департамент городского хозяйства» и Шуваловым Валерием Михайловичем, исключив из пункта 3 вышеуказанного договора о вселении в жилое помещение, а именно в двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения гражданина Корниенко Р. А., подлежат полному удовлетворению, поскольку они законны и обоснованы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ: Исковое заявление Шувалова Валерия Михайловича к Корниенко Роману Александровичу, Администрации городского округа <адрес>, Открытому акционерному обществу «Департамент городского хозяйства» о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и исключении из договора социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать КОРНИЕНКО РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Российская Федерация, <адрес>, не приобретшим право пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой №, расположенной в <адрес>.

Обязать Открытое акционерное общество «Департамент городского хозяйства» внести изменения в договор социального найма жилого помещения №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Департамент городского хозяйства» и Шуваловым Валерием Михайловичем, исключив из пункта 3 вышеуказанного договора о вселении в жилое помещение, а именно в двухкомнатную <адрес>, расположенную в <адрес>, в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения гражданина КОРНИЕНКО РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд Московской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Судья Е. В. Сергеева