Решение по делу № 2-3242/2013 от 15.02.2013

Дело № 2-3242/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руденко Н.А. , действующей также в интересах несовершеннолетней Руденко А.А. к Администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, действующая также в интересах несовершеннолетней ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска истец ссылается на то, что обратился с письменным заявлением в МУП «Инвестиционно-строительный центр» (предприятие, осуществляющее в <адрес> прием заявлений и оформление договоров приватизации жилых помещений) об оформлении документов на приватизацию занимаемой им квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в приватизации указанной квартиры в связи с тем, что <адрес> имеет статус муниципального общежития и в соответствии со ст.4 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат приватизации жилые помещения в общежитиях. Истец считает, что данный отказ неправомерен и лишает его права на приватизацию занимаемой ими квартиры.

В судебное заседание истица явилась, на иске настаивала.

Представитель ответчика - Администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, против иска возражал.

Представитель третьего лица – МУП «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав мнение явившихся сторон, определил слушать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истец, реализуя свое право на передачу занимаемого жилого помещения в собственность в порядке приватизации обратился с заявлением в МУП «Инвестиционно-строительный центр».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» (предприятие, осуществляющее в <адрес> прием заявлений и оформление договоров приватизации жилых помещений) отказано ФИО1 в приватизации занимаемого жилого помещения на основании ст.4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в связи с тем, что <адрес> имеет статус муниципального общежития.

Из содержания ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решение органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилого фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещение по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, занимающие такие жилые помещения, с момента вступления указанного закона в силу, приобретают в отношении данных жилых помещений все права и обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения по договору социального найма. Истица ранее в приватизации участия не принимала, что подтверждается документально и имеет право в порядке ст.2 Закона о приватизации жилищного фонда, приватизировать занимаемое жилое помещение.

Согласно ст.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность, одного из проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Данное право содержит и норма ст.11 названного закона.

В соответствии со ст.9 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» от ДД.ММ.ГГГГ №, при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) должен быть передан в полное хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья. Такое же требование содержит ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ»

Судом установлено, что дом по адресу: <адрес> на основании Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ передан в ведение органов местного самоуправления <адрес> в связи с приватизацией государственного предприятия «<данные изъяты>»

Из материалов дела следует, что ФИО1 проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Ее несовершеннолетняя дочь - ФИО1 проживает и зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> рождения.

В силу ст.7 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что истцы пользуется спорным жилым помещением на основании договора социального найма и имеют право на приватизацию занимаемого ими жилого помещения.

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ» гражданину не может быть отказано в приватизации занимаемого им жилого помещения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст.ст. 17, 18 Федерального закона РФ «О государственно регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК

Решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Руденко Н.А. , Руденко А.А. право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты> доли за каждым.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Гришакова Н.Б.