Решение по делу № 2-2551/2013 от 07.02.2013

Дело № 2-2551/13

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Казиначикова А. А.

при секретаре Беленковой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромовой Л. Н. к Хромову А. Е. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Хромова Л.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, в котором указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают её сыновья – Хромов Д.А. и Хромов В.А., её невестка – Хромова А.А. и её несовершеннолетние внуки – Хромов В.Д. и Хромов Я.Д. Кроме них в квартире зарегистрирован её бывший супруг, ответчик по делу - Хромов А.Е., который в марте 1992 года добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи. Брак между Хромовой Л.Н. и Хромовым А.Е. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента выезда Хромов А.Е. в квартиру не приходил, вселиться не пытался, коммунальные услуги не оплачивал. Хромов А.Е. проживает с другой семьей. Кроме того, Хромов А.Е. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Хромова Л.Н. просит суд признать Хромова А.Е. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Хромова Л.Н. в судебное заседание явилась, объяснения изложенные в иске поддержала, требования просила удовлетворить. Кроме того, пояснила, что неоднократно предлагала ответчику оплачивать коммунальные услуги, но он отказывался. Кроме того, ответчик не платил алименты, за что в 1997 году был приговорен к одному году исправительных работ. У Хромова А.Е. есть в собственности жилое помещение, в котором он может зарегистрироваться и проживать.

Ответчик Хромов А.Н. в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что в 1992 году действительно выехал из квартиры, вещей его там нет, так как истец их выкинула. В 1995 году он пытался вернуться в квартиру, но его не пустили. В суд за защитой своего права не обращался. С 2004 года с новой супругой проживает по адресу: <адрес>.

Третье лицо Хромов Д.А. в судебное заседание явился, объяснения истца и исковые требования поддержал.

Третье лицо Хромов В.А. в судебное заседание явился, объяснения истца и исковые требования поддержал.

Третье лицо - ОУФМС России по Московской области по городскому округу Балашиха о рассмотрении дела извещено, в ранее представленном заявлении просило рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев. Кроме того, указанной нормой ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как следует из материалов дела, истец является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы и проживают её сыновья – Хромов Д.А. и Хромов В.А., её невестка – Хромова А.А. и её несовершеннолетние внуки – Хромов В.Д. и Хромов Я.Д.. Кроме того, в квартире зарегистрирован ответчик по делу - Хромов А.Е., что подтверждается выпиской из паспортной картотеки и финансовым лицевым счетом.

Брак между Хромовым А.Е. и Хромовой Л.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Как пояснили истец и ответчик, после расторжении брака имущество они не делили, так как совместно нажитого имущества не было.

Хромов А.Е. в судебном заседании не отрицал, что выехал из квартиры добровольно в 1992 году, но пояснял, что впоследствии пытался вернуться и вселиться обратно, но его не пустили. Однако, ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что его не пускали в квартиру и он пытался сохранить за собой право пользования этим жилым помещением.

Согласно выписке из ЕГРП Хромов А.Е. является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Допрошенные в качестве свидетелей Савельева Н.Г. и Волокитина В.В. пояснили, что является соседками истца, никогда не видели, чтобы после расторжения брака с Хромовой Л.Н. Хромов А.Е. приходил в квартиру и пытался в неё вселиться, никаких конфликтных ситуаций по поводу пользования квартирой также не наблюдали.

Заслуживающих внимания обстоятельств, при наличии которых за ответчиком могло бы быть сохранено право пользования жилым помещением судом не установлено.

Оценив, в совокупности представленные и непосредственно исследованные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Хромовой Л. Н. удовлетворить.

Признать Хромова А. Е. прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, находящимся по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Хромова А. Е. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья              А.А. Казиначиков