Решение по делу № 2-1088/2013 от 26.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, а всего № рублей. В обосновании своих требований указала, что по данным договорам займа она передала ФИО1 денежные средства на общую сумму № рублей. До настоящего времени деньги не возвращены. В январе № года стало известно, что ФИО1 уме<адрес> к его имуществу является ФИО3 В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

В дальнейшем ФИО6, представляющая интересы ФИО2, уточнила требования, в которых просила взыскать с ФИО3 денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей (л.д.34-35).

В судебном заседании ФИО6, представляющая интересы ФИО2, действующая на основании доверенности, уточнила требования, и которых просила взыскать с ФИО3 денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, проценты по договорам от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Уточненные требования поддержала в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила. Просила суд удовлетворить требования.

ФИО7, представляющий интересы ФИО3, действующий на основании доверенности, уточненные требования признал частично, представив письменные возражения (л.д.44-45).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи дене<адрес> займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей (л.д.8-11). В установленный договорами срок полученная сумма ФИО1 не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уме<адрес> наследником к его имуществу является ФИО3 (л.д.23, 31). Наследственным имуществом является квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д.12).

В силу ст.1112 Гражданского кодекса РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В судебном заседании ФИО7, представляющий интересы ФИО3, действующий на основании доверенности, требования в части взыскания денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей признал.

В соответствии с ч.2 ст.68 Гражданского процессуального кодекса РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При таких обстоятельствах, требования ФИО2 о взыскании с ФИО3 денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей подлежат удовлетворению.

Как следует из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежные средства в размере № рублей с обязательством вернуть их ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В установленный договор срок полученная ответчиком сумма не возвращена.

Оснований сомневаться в объективности и действительности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ у суда нет.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих данный договор займа, суду ответчиком не представлено.

Ссылку представителя ответчика на то, что не представлено документов, свидетельствующих о передаче денежных средств в указанной сумме суд находит несостоятельной, поскольку из пункта 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) следует, что деньги истцом ФИО1 в размере № рублей были переданы до подписания настоящего договора.

Принимая во внимание изложенное, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию и сумма долга в размере № рублей.

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец просит взыскать с ответчика проценты по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму № рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда № дней (л.д.40 оборот).

Согласно п.61 разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Учитывая данные обстоятельства, суд не может согласиться с расчетом истца о взыскании процентов и считает необходимым взыскать с ответчика проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день открытия наследства), с ДД.ММ.ГГГГ (принятие наследства) по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (из расчета № дней) и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (с момента принятия наследства) по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей (№ дней).

В судебном заседании ФИО7, представляющий интересы ФИО3, действующий на основании доверенности, просил применить срок исковой давности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей.

В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч.3 ст.1175 Гражданского кодекса РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

С учетом указанного, суд соглашается с заявлением представителя ответчика о том, что предъявление исковых требований о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей осуществлено за пределами 3-х летнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей удовлетворению не подлежат.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере №.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере №, а всего №) рублей № копеек.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.Н. Попова